22RS0065-02-2021-001396-94 Дело №2-1763/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 28 января 2020 года по договору займа он передал ФИО5 денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком на 1 год. Срок действия договора истек 28 января 2021 года, однако денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализовал свое право на участие в настоящем деле через представителя ФИО4, наделив ее полномочиями на представление интересов по доверенности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО5 неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, ответчиком получены судебные повестки, направленные посредством почтовой связи, которые вручены адресату 22 июня 2021 года (ФИО6 о судебном заседании на 29 июня 2021 года) и 3 июля 2021 года (ФИО6 о судебном заседании на 12 июля 2021 года). Кроме того, судом предприняты попытки об извещении ответчика по имеющимся номерам телефонов, которые положительного результата не принесли, однако направленные смс-сообщения абоненту доставлены. Тем не менее, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний.

Исходя из того, что ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к уведомлению суда о причинах неявки в судебное заседание, устанавливает отсутствие таких уважительных причин. Исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, предусматривающих, в том числе гарантированное право на своевременное рассмотрение судом спора о правах лиц, обратившихся за судебной защитой нарушенного права, судом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, причину неявки - неуважительной и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - АО «Банк Акцепт», являющегося кредитором ответчика ФИО5, сведения о котором имеются на официальном сайте УФССП России в Банке данных исполнительных производств, извещен надлежаще. Банк направил своего представителя для ознакомления с материалами дела, который мотивированных возражений по заявленным требованиям не представил, в судебное не явился.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 января 2020 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок (пункт 1 договора). 

На основании пунктов 3-4 договора настоящий договор заключен на срок с 28 января 2020 года по 28 января 2021 года. Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 28 января 2021 года. Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1 200 000 рублей в полном объеме (пункт 7 договора). Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими своих обязательств (пункт 11 договора).

Истцом в материалы дела также представлен акт приема-передачи денежных средств от 28 января 2020 года, из которого следует, что в соответствии с договором займа от 28 января 2020 года займодавец передал, а заемщик принял денежную сумму в размере 1 200 000 рублей. Акт составлен в двух экземплярах по одному для каждой стороны.

Договор займа и акт представлены истцом в материалы дела в оригинале, содержат подписи сторон, что никем не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на основании представленных документов между сторонами спора возникли заемные отношения, и у ответчика в пользу истца имеется обязанность по возврату полученной по договору суммы займа. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств в указанном размере не оспорил, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем, чем указано истцом, размере, не представил. 

Указанные обстоятельства, проанализированные судом в совокупности, подтверждают неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа от 28 января 2020 года, срок возврата которого истек, что является основанием для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца 1 200 000 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 14 200 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 28 января 2020 года в размере 1 200 000 рублей; а также 14 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 16 июля 2021 года

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1763/2021

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края