Дело № 1-103/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С. 

подсудимой ФИО1, 

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Пичуева А.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

5 ноября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 23 ноября 2015 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.

На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно базы данных УГИБДД УМВД России по г. Чите водительское удостоверение водителем ФИО1 было сдано 30 ноября 2017 года.

Согласно ст. 4. 6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, будет считаться оконченным 30 мая 2020 года, что было достоверно известно правонарушителю, исполнившему наказание в виде административного штрафа, зная, что не истек срок исполнения ею наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Несмотря на это, в вечернее время, около 21.40 часов 20 декабря 2019 года подсудимая ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 5 ноября 2015 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД (запрещение управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Находясь возле дома № ... в ... ..., подсудимая ФИО1 села за руль своей автомашины марки «Тойота Wish», государственный регистрационный знак ..., и приведя двигатель автомашины в рабочее состояние, начала движение на автомобиле, доехав до дома № ... по улице ... в ..., где этот же вечер она была задержана сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. 

При задержании, в ходе проверки, сотрудниками ДПС, у водителя ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На предложение сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, чего она не отрицала, отказалась в нарушение требований ч.1.1, ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, не выполнила законное требование сотрудников полиции.

Этими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимой, удовлетворенного постановлением дознавателя в силу наличия условий согласно ст. 226-1 УПК РФ, для производства дознания в сокращенной форме (уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1, с согласием с инкриминируемым ей обвинением и не оспариванием правовой оценки деяния в постановлении о возбуждении уголовного дела). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226-2 УПК РФ, исключающих форму дознания в сокращенной форме, не имеется.

Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности ФИО1 в совершении описанного преступления, с составлением обвинительного постановления, с отсутствием соответствующих ходатайств.

Подозреваемой ФИО1 были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, включая право заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме в любое время, до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по делу.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 22 января 2020 года в присутствии защитника Пичуева А.Л. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с инкриминируемым ей преступлением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

При этом подсудимая ФИО1 не заявляла в суде ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Защитник Пичуев А.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимой всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонов А.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, как и против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимой ФИО1 законным, добровольным и осознанным.

Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, которое проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с отсутствием оснований полагать о наличии самооговора подсудимой и правовых оснований для возвращения дела прокурору для производства дознания в общем порядке, без установления обстоятельств (ст. 226-2 УПК РФ), препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Осуществляя в порядке ст. 316- 317 УПК, ст. 226-9 УПК РФ, судебное производство по рассмотрению уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 суд принимает правовое решение на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а так же дополнительных данных о личности подсудимой, представленных по ходатайству стороны защиты.

Исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признается судом достаточным для вывода для установления события указанного преступления и о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления по ст. 264- 1 УК РФ, включая: рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления по ст. 264-1 УК РФ ( л.д. 4); протокол об его отстранении от управления транспортным средством ... от 20 декабря 2019 года (л.д. 5); протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние ... ... от 20 декабря 2019 года ( л.д.6); протокол осмотра данных протоколов от 30 декабря 2019 года (л.д. 20-24); постановление о признании данных протоколов вещественными доказательствами (л.д. 25); протокол осмотра диска с видеозаписью от 20 декабря 2019 года о задержании ФИО1 (л.д. 26-29); постановление о признании и приобщении диска с видеозаписью от 30.12.2019 года в качестве вещественного доказательства (л.д. 30); копию постановления мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 5 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 15); протокол допроса сотрудников ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Б.Б.Б., Г.В.А., К.А.Н. о событии совершения ФИО1 20 декабря 2019 года административного правонарушения по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 31-33, 34-36, 52-54); а так же протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 16 января 2020 года (л. д. 47-50), где она, в присутствии адвоката, признала свою вину и не оспаривала правовую оценку совершенного ею преступления по ст. 264-1 УК РФ. 

Достоверность этих доказательств, включая их соответствие требованием УПК РФ не была оспорена ни в ходе дознания, ни в судебном заседании подсудимой ФИО1, и ее защитником, не заявлявшими ходатайств о необходимости проверки этих доказательств. 

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме. 

Исследованные (самостоятельно - обособленное изучение дела) судом доказательства, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращенной форме по уголовному делу не установлено, а поэтому совокупность этих доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, включая обстоятельства, смягчающие ее наказание, учитывая отсутствие возражений участников уголовного судопроизводства против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с полным согласием подсудимой с инкриминируемым ей обвинением, суд квалифицирует вышеописанные действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в силу совершения ею управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом согласно примечанию статьи 264 УК РФ (ч. 2), лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что она не состояла на учетах у психиатра и нарколога, в связи, с чем, подсудимая признается ответственной за свои действия и подлежащей уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 в возрасте ... лет совершила преступление небольшой тяжести, полностью согласилась с обвинением, раскаявшись в совершенном преступлении, будучи ранее не судимой. 

Она имеет семью, проживает в браке, имея на иждивении малолетнего ребенка в возрасте ... лет. Ранее она занималась предпринимательской деятельностью в сфере торговли, арендуя мясной отдел в магазине.

Подсудимая имеет планы, намереваясь устроиться на работу поваром в кафе, без совершения других преступлений, в том числе и в сфере безопасности дорожного движения. 

Подсудимая ФИО1 положительно характеризуется с места жительства, а так же с отдела полиции «...», воспитывает и материально содержит с мужем дочь- школьницу в возрасте ... лет. 

В соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте ... лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести.

При этом, несмотря на совершение преступления небольшой тяжести, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1 не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, с отсутствием таковых ходатайств со стороны защиты. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, данные об ее личности, включая наличие совокупности приведенных смягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, подсудимая ФИО1, трудоспособная по возрасту (... лет) и по состоянию здоровья, не имеет.

Поскольку подсудимой ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления, то положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ (о наказании, не превышающем одну вторую часть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) при назначении наказания не применяются.

При постановлении обвинительного приговора по ст. 264-1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию, лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Таковых обстоятельств, как при обсуждении вопроса о назначении основного, так и дополнительного наказания, судом не установлено, с фактами управления подсудимой автомобилем с нарушением ПДД. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой ФИО1, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на сдачу водителем ФИО1 в органы ГИБДД 30 ноября 2017 года своего водительского удостоверения в целях исполнения постановления мирового судьи от 5 ноября 2015 года о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение. 

О назначении осужденной ФИО1 дополнительного наказания за совершение уголовного преступления, суд считает необходимым информировать органы ГИБДД. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 20.12.2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 20.12.2019 года, диск с видеозаписью.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1875 рублей за участие по назначению адвоката Пичуева А.Л. в судебном заседании, суд относит за счет средств федерального бюджета государства в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Наказание в части обязательных работ исполнять после вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами исполнять с момента вступления приговора в законную силу. 

Информировать Управление ГИБДД УМВД России по г. Чите о назначении осужденной ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную дознавателем осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 20.12.2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 20.12.2019 года, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1875 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пичуева А.Л. в суде за один день участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 – 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья И.Н. Рабозель