Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием заместителя главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель Д.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу заместителя главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель Д.И.А. и государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель Ф.А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Б.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «

<

адрес>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Б.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «

<

адрес>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заместителем главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель Д.И.А. и государственным инспектором по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель Ф.А.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой указано, что они не согласны с указанным постановлением, считают его незаконным и необоснованным, просят постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «

<

адрес>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не верно дана оценка представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме этого, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей не принято никаких мер, направленных на всестороннее и объективное рассмотрение административного дела в отношении ООО «

<

адрес>», которое не исполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства по использованию земельных участков, не оформило и не предоставило оформленные в установленном законом порядке документы на использование земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель Д.И.А. уточнил жалобу и просил постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Б.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «

<

адрес>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить и возвратить на новое рассмотрение. 

Государственный инспектор по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель Ф.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, однако от представителя ООО «

<

адрес>» Б.М.Н. по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное возражение на жалобу. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель Ф.А.Н. и представителя ООО «

<

адрес>» Б.М.Н.

Выслушав зам. главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель Д.И.А., оценив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, исследовав возражения на жалобу, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а поэтому отмене не подлежит.

Этот вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

При этом судья, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАПРФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что при рассмотрении административного дела и.о.мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ООО «

<

адрес>» все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

адрес>» допущено не было.

Все доводы жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, были рассмотрены мировым судьей, им дана надлежащая оценка. 

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе и в судебном заседании не приведено.

Законность и обоснованность вынесенного и.о.мировым судьей судебного участка №, мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ постановления, о прекращении производства по делу в отношении ООО «

<

адрес> в полном объеме проверены судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении судами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности, вынесенного постановления должна осуществляться в полном объеме судами каждой инстанции.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) является невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный земельный надзор, т.е. ООО «

<

адрес>» не оформил и не предоставил оформленные в установленном законом порядке документы на использование земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось ООО «

<

адрес>». Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии административного правонарушения. 

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнение предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на решение судьи 

<

адрес>вого суда К.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обществом ООО «

<

адрес>» владение и использование земельных участков с кадастровыми номерами № осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом было указано, что ООО «

<

адрес>», пользуясь вышеуказанными земельными участками, добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года приобрело статус давностного владельца. Отсутствие у ООО «

<

адрес>» правоустанавливающих документов не опровергает факт давностного владения земельными участками и их добросовестное использование. Вышеуказанным решением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «

<

адрес>» было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностные лица Росреестра были участниками вышеуказанного дела об административном правонарушении ООО «

<

адрес>» по ст.7.1. КоАП РФ, поэтому мировым судьей правильно было указано на то, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым постановление и.о.мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО 

<

адрес>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель Д.И.А. и государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель Ф.А.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «

<

адрес>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель Д.И.А. и государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель Ф.А.Н. без удовлетворения.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно. 

Разъяснить, что право обжаловать решение Новоселицкого районного суда можно в Ставропольский краевой суд в рамках главы 30 КоАП РФ. 

Судья Н.Н. Живницкая