Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 11 сентября 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д.В., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Сафаряна Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-115/2024 в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих детей А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, д. Елоты 

<

адрес>, совместно с ранее знакомыми Ю.Е., ФИО2 спиртные напитки закончились, Ю.Е. попросил ФИО1 перевести Г.А. с принадлежащей ему банковской карты посредством услуги мобильный банк денежные средства для приобретения спиртных напитков, с этой целью передал свой сотовый телефон ФИО1 Увидев на экране сотового телефона смс-сообщение с номера «900» о балансе банковского счета, принадлежащего Ю.Е., в указанное время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю.Е., с расчетного счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» №, зарегистрированной на имя Ю.Е.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон Ю.Е., посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» 89041271957, в 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, направила смс-сообщение с текстом «перевод 89501305282 6000» после чего, получив с номера 900 код подтверждения данной операции, направила его в смс-сообщении на №, осуществив таким образом перевод с расчетного счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, зарегистрированной на имя Ю.Е., денежных средств в сумме 6000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, зарегистрированную на имя ФИО1, в результате чего были переведены денежные средства в размере 6000 рублей, за данную операцию банком была списана с банковского счета Ю.Е. комиссия в сумме 390 рублей. После чего, скрывая свои преступные действия, по просьбе Ю.Е. из переведенных себе на банковскую карту 6000 рублей ФИО1 перевела 500 рублей по номеру телефона посредством услуги мобильный банк на банковскую карту Г.А. в счет оплаты за приобретение спиртного, тем самым ФИО1 умышленно, тайно похитила с банковского счета Ю.Е. 5500 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 взяла лежащий на кровати сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» 89041271957, в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направила смс-сообщение с текстом «перевод 89501305282 1500», после чего, получив с номера 900 код подтверждения данной операции, направила его в смс-сообщении на №, осуществив таким образом перевод с расчетного счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, зарегистрированной на имя Ю.Е., денежных средств в сумме 1500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, зарегистрированной на имя ФИО1, а банком была списана с банковского счёта Ю.Е. комиссия в сумме 390 рублей, тем самым ФИО1 умышленно, тайно похитила с банковского счета Ю.Е. 1500 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 взяла лежащий на кровати сотовый телефон, действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» 89041271957, в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ направила смс-сообщение с текстом «перевод 89501305282 5000» после чего, получив с номера 900 код подтверждения данной операции, направила его в смс-сообщении на №, осуществив таким образом перевод с расчетного счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, зарегистрированной на имя Ю.Е., денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, зарегистрированной на имя ФИО1, а банком была списана с банковского счета Ю.Е. комиссия в сумме 390 рублей, тем самым ФИО1 умышленно, тайно похитила с банковского счета Ю.Е. 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 взяла лежащий на полу в комнате сотовый телефон, действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» 89041271957, в 07 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ направила смс-сообщение с текстом «перевод 89501305282 5000» после чего, получив с номера 900 код подтверждения данной операции, направила его в смс-сообщении на №, осуществив таким образом перевод с расчетного счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, зарегистрированной на имя Ю.Е., денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, зарегистрированной на имя ФИО1, а банком была списана с банковского счета Ю.Е. комиссия в сумме 390 рублей, тем самым ФИО1 умышленно, тайно похитила с банковского счета Ю.Е. 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 взяла лежащий на полу в комнате сотовый телефон, действуя умышленно корыстных побуждений, посредством услуги «мобильный банд», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» 89041271957, в 07 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ направила смс-сообщение с текстом «перевод 89501305282 3000» после чего, получив с номера 900 код подтверждения данной операции, направила его в смс-сообщении на №, осуществив таким образом перевод с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, зарегистрированной на имя Ю.Е. денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, зарегистрированной на имя ФИО1, а банком была списана с банковского счета Ю.Е. комиссия в сумме 390 рублей, тем самым ФИО1 умышленно, тайно похитила с банковского счета Ю.Е. 3000 рублей.

Таким образом ФИО1 в период времени с 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ с текущего расчетного счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, открытой на имя Ю.Е. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащие Ю.Е. денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, а банком была списана с банковского счета Ю.Е. комиссия в сумме 1950 рублей, причинив тем самым Ю.Е. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленном ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей приехала в гости к свекрови Т.А. в д. 

<

адрес>, в гостях они занимались домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ в гости к Т.В. приехал ее знакомый Ю.Е. вместе со своим знакомым по имени Влад, фамилии которого она не знает. Они стали все вместе распивать спиртные напитки, в вечернее время этого же дня примерно в 20 часов но точное время она не помнит, Ю.Е. сказал, что необходимо где-то приобрести еще спиртные напитки, так как у них оно закончилось. Она сказала, что можно купить самогон в 

<

адрес>, Ю.Е. согласился и попросил с его банковской карты перевести деньги за покупку спиртного, далее он передал ей свой сотовый телефон и она открыла смс-сообщение с номера 900 для того, чтобы совершить перевод денег, и увидела, что на карте Ю.Е. имеются денежные средства в сумме более 100000 рублей, у нее сразу возник умысел на хищение данных денежных средств, с этой целью она через отправку смс-сообщения на № перевела денежные средства в сумме 6000 рублей себе на банковскую карту. Она так поступила, потому что у нее имелись займы и их необходимо было погасить, но денежных средств у нее не было. Далее отдала телефон Ю.Е. Так как сотовая связь плохая в д. Елоты, смс о переводе 6000 рублей сразу не поступило. Хочет пояснить, что все это время Ю.Е. был рядом с ней, но он не смотрел, что она делает в его телефоне. После чего она со своей банковской карты с похищенных у Ю.Е. денег в сумме 6000 рублей оплатила 500 рублей за самогон, далее она и Т.В. поехали в 

<

адрес> и приобрели самогон в количестве одной бутылки объемом 1 литр. Далее когда они вернулись домой они продолжили распивать спиртное. Она с ними не пила, занималась домашними делами и своими детьми. Т.В., Ю.Е. сидели в ограде дома под навесом, она в это время находилась в доме. Распивали Ю.Е. и JIoxoва Т. спиртные напитки на протяжении дня, в вечернее время они уснули. Проснувшись на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, они продолжили распивать спиртные напитки. Когда закончились спиртные напитки, Ю.Е. еще раз попросил ее перевести с его карты денежные средства в сумме 500 рублей для того, чтобы приобрести самогон. Она взяла его сотовый телефон и через отправку смс-сообщения на № перевела на карту женщины, торгующей самогоном, 500 рублей. Далее она съездила в 

<

адрес> и приобрела самогон. Когда приехала домой, отдала алкоголь свекрови, а сама стала заниматься детьми. Они распивали спиртное, после спали. Ссор и конфликтов ни у кого не было. В дневное время этого дня она обратила внимание, что сотовый телефон Ю.Е. находится около кровати в комнате. Так как она нуждалась в денежных средствах, она продолжила хищение его денежных средств с его банковской карты. С этой целью пока Ю.Е. находился в ограде дома и не видел, как она взяла его сотовый телефон, она продолжила хищение денежных средств, то есть она зашла в смс-сообщения, где на № ввела и отправила сообщение с текстом «Перевод 89016745534 1500». Получив код подтверждения, она его отправил на № и денежные средства в сумме 1500 рублей она перевела себе на карту ПАО «Сбербанк». После того, как перевела, положила сотовый телефон на место, предварительно удалив смс-сообщения от номера 900, чтобы не было заметно. Далее стала заниматься своими домашними делами. Через некоторое время она взяла лежащий на том же месте, что и ранее, а именно около кровати на полу, сотовый телефон Ю.Е. и продолжила хищение денег путем перевода себе на карту. Так, сидя с телефоном, пока никто не видел, она зашла в смс-сообщения, где на № ввела и отправила сообщение с текстом «Перевод 89016745534 5000». Получив код подтверждения, она его отправила на №, и денежные средства в сумме 5000 рублей перевела себе на карту ПАО «Сбербанк». После того, как она перевела, она опять, предварительно удалив смс-сообщения от номера 900, чтобы не было заметно, положила телефон на место. Ю.Е. и Т.В. то сидели в ограде дома, то заходили в дом, спали. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она продолжила похищать деньги с карты Ю.С. этой целью посмотрела, где находится сотовый телефон Ю.Е., она его увидела на полу в комнате около телевизора, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла сотовый телефон Ю.Е. и продолжила хищение денег путем перевода себе на карту. Так, сидя с телефоном, пока никто не видел, она зашла в смс-сообщения, где на № она ввела и отправила сообщение с текстом «Перевод 89016745534 5000». Получив код подтверждения, она его отправила на №, и денежные средства в сумме 5000 рублей она перевела себе на карту ПАО «Сбербанк». После того, как она перевела, она опять, предварительно удалив смс-сообщения от номера 900, чтобы не было заметно, положила телефон на место. Спустя примерно один час она продолжила хищение денежных средств с банковской карты Ю.С. этой целью она взяла его сотовый телефон, который также лежал на полу в комнате около телевизора, и, пока никто не видел, она зашла в смс-сообщения, где на № она ввела и отправила сообщение с текстом «Перевод 89016745534 3000». Получив код подтверждения, она его отправила на №, и денежные средства в сумме 3000 рублей она перевела себе на карту ПАО «Сбербанк». После того, как она перевела, она опять, предварительно удалив смс-сообщения от номера 900, чтобы не было заметно, положила телефон на место. Хочет пояснить, что при всех осуществленных ею переводах была снята комиссия за каждый перевод в сумме 390 рублей, данная сумма комиссии была указана в каждом смс-сообщении когда она похищала с карты Ю.Е. деньги. Далее ее муж В.А. позвонил в службу такси и вызвал автомобиль. После того, как данный автомобиль приехал, она, муж и двое их детей уехали в 

<

адрес>. Примерно через неделю ей на телефон позвонила свекровь и сообщила, что у Ю.Е. с его карты были похищены денежные средства и все переводы были осуществлены на ее банковскую карту. Она свекрови не стала признаваться, что это она похитила деньги с карты Ю.Е., пояснила, что ничего о данных переводах не знает. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ она с банковской карты Ю.Е. похитила 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она похитила с банковской карты Ю.Е. 6500 рублей, переведя два раза суммами 1500 рублей и 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она похитила 8000 рублей, переведя с банковской карты Ю.Е. двумя суммами 3000 рублей и 5000 рублей, всего с карты Ю.Е. она похитила 20000 рублей, кроме того сумма комиссии составила 1950 рублей. Она согласна с суммой ущерба в размере 21950 рублей. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб Ю.Е. в полном объеме (л.д. 43-47, 48-50, 51-53, 54-58, 94-96)

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их, указав, что ущерб она возместила потерпевшему в полном объеме.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Свидетель Г.А. показала, что в июне 2024 года в вечернее время ей позвонила ранее ей знакомая подсудимая ФИО1, попросила дать алкоголь, сказала, что переведет за это деньги. В итоге подсудимая перевела ей 500 рублей, при этом деньги поступили от ФИО3 ФИО1 приехала к ней с кем-то на мотоцикле и забрала 1 литр самогона. Через некоторое время таким же образом подсудимая взяла у нее еще 1 литр самогона, переведя ей 500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Ю.Е. и свидетелей Т.А., В.А., данные в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно показаниям потерпевшего Ю.Е. установлено, что у него есть знакомая Т.А., которая проживает в д. Елоты, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Т.В. в гости, где распивал спиртные напитки. В гостях он пробыл на протяжении нескольких дней. Хочет пояснить, что когда у них закончилось спиртное, он попросил невестку ФИО4 В. приобрести спиртные напитки путем перевода с его банковской карты суммы 500 рублей. ФИО1 взяла его сотовый телефон, в котором не было блокировки, и перевела денежные средства. Когда ФИО1 совершала данную операцию, он не смотрел в телефон и не видел, что она там делает, там как он не понимает в данных операциях и сам лично не смог бы ее осуществить. Добавил, что карта хоть и кредитная, но он со своих личных денежных средств пополняет ее баланс, поэтому ущерб причинен ему. После того как Т перевела деньги за спиртное, он оставил свой сотовый телефон в доме, а сам ушел в ограду дома, где, дождавшись, когда Т.В. и ФИО1 съездят в 

<

адрес> и приобретут спиртные напитки, продолжил распивать спиртное. На протяжении нескольких дней он, находясь в доме у Т.В., распивал спиртные напитки, его сотовый телефон все время находился то при нем, то в доме, он на него внимания не обращал, так как в д. Елоты очень плохая сотовая связь и находясь там очень тяжело до кого-либо дозвониться. Смс-сообщения о переводах он также не видел. Он видел только смс с номера 900 о переводе суммы 6000 рублей. Он на данный перевод внимания не обратил, так как в смс не было указано, на чей номер осуществился перевод денег. ДД.ММ.ГГГГ он попросил свою дочь Анастасию оплатить с его банковской карты услуги интернета. Дочь, войдя в приложение «Сбербанк онлайн», сообщила ему, что с его карты были осуществлены переводы на банковскую карту В.А. В. разными суммами а именно 6000, два перевода по 5000 рублей, 3000 рублей, 1500 рублей, за каждый перевод была снята комиссия в сумме 390 рублей. Он сразу позвонил на номер телефона Т.В. и сообщил о случившемся. Т.В. ему сказала, что она узнает у В о данных переводах. Но более Т.В. ему не перезвонила, далее он решил обратится в отдел полиции и сообщить о произошедшем. При звонке в отдел полиции он сказал, что он уснул в машине и у него похитили сотовый телефон и банковскую карту, с карты перевели с помощью телефона деньги и потом его и карту вернули. Он так сказал, потому что не понял, в какой момент у него были похищены деньги, но позже, взяв выписку по карте, он увидел, что денежные средства с его карты переводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Хочет пояснить, что смотря выписку по счету карты, он не увидел данных о переводе денег ДД.ММ.ГГГГ за покупку спиртных напитков в сумме 500 рублей, но ФИО1 точно в тот день ездила в 

<

адрес> и приобретала там самогон. Хочет пояснить, что перевод на сумму 6390 рублей он не разрешал осуществлять ФИО1 и считает, что данные денежные средства она похитила. Далее, смотря в выписку, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 1890 рублей. Данный перевод он также не разрешал ФИО1 делать, далее ДД.ММ.ГГГГ был перевод денег в сумме 890 рублей, данный перевод он просил ФИО1 сделать, то есть оплатить покупку самогона, далее ДД.ММ.ГГГГ был перевод на сумму 5390 рублей, данный перевод он также не разрешал ФИО1 осуществлять, далее была осуществлена покупка в магазине Исток на сумму 1200 рублей, данную покупку осуществлял он сам лично, далее ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денег в сумме 5390 рублей, данный перевод он также не разрешал ФИО1 осуществлять. Далее ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 3390 рублей, данный перевод он так же не разрешал осуществлять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его просьбе приобретала самогон и 500 рублей он разрешил ей с его карты оплатить за спиртные напитки. Считает, что ФИО1 похитила с его карты общую сумму 21950 рублей, причиненный ему ущерб является для него значительным. У него при себе имеется кредитная банковская карта, с которой были похищены денежные средства, и выписка по счету кредитной карты. Данную карту и выписку он желает выдать следователю добровольно (л.д. 11-13, 51-53). 

Согласно показаниям свидетеля Т.П. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал её знакомый Ю.Е., по его приезду они стали распивать спиртные напитки. Пили спиртное на протяжении нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ю.Е. попросил её невестку ФИО1 оплатить с его сотового телефона покупку спиртного, пояснив, что он не умеет пользоваться ни «Сбербанк онлайн», ни отправлять смс-сообщения. ФИО1 согласилась помочь Ю.Е. и с его банковской карты путем отправки смс-сообщения перевела на номер продавца самогона деньги в сумме 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ все из её дома разъехались, ФИО1 с её сыном и детьми уехала домой в 

<

адрес>, Ю.Е. уехал к себе домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её на телефон позвонил Ю.Е. и сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пока он находился у нее дома и распивал спиртные напитки, с его банковской карты были осуществлены переводы денег на банковскую карту В.А. В., она сразу позвонила невестке и стала спрашивать у нее про переводы денег. В сказала, что она ничего не знает про переводы, она ей сказала, что она взрослая и должна отвечать за свои поступки, также она ей сказала, что бы она позвонила на телефон Ю.Е., все рассказала и решила данный вопрос. На что В ей сказала, что она перезвонит ему. Через некоторое время она позвонила В, та ей сказала, что она не может дозвонится до Ю.Е., так как его сотовый телефон находится вне зоны действия сети. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и она узнала, что АфанасьевЮ. написал заявление о хищении денежных средств в отдел полиции. Хочет пояснить, что она не видела как и когда В совершала хищение денег с карты Ю.Е. она ему ничего не рассказывала (л.д. 31-34, 48-50).

Согласно показаниям свидетеля В.А. установлено, что в июне 2024 года примерно 14 числа он со своей семьей, то есть супругой ФИО1 и двумя маленькими детьми поехал в гости к своей матери Т.В., которая проживает в д. Елоты, 

<

адрес>. У матери в гостях он на протяжении примерно недели распивал ежедневно спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в гости к матери приехал ее друг Ю.Е., который присоединился к их застолью и стал с ними распивать спиртные напитки. Через некоторое время после его приезда у них закончились спиртные напитки, Ю.Е. спросил, где можно приобрести самогон, его супруга ответила, что самогон можно приобрести в 

<

адрес>, далее Ю.Е., передал его супруге свой сотовый телефон и попросил ее через № оплатить алкоголь, то есть перевести деньги продавцу самогона с его карты. Его супруга согласилась помочь Ю.Е. и взяла его телефон. Что она делала, пока телефон был в ее руках, он не видел, так как в это время находился в ограде под навесом в состоянии сильного алкогольного опьянения. Домой в 

<

адрес> он вместе с супругой уехал ДД.ММ.ГГГГ, вызвав автомобиль службы такси, за данную поездку оплачивал он наличными денежными средствами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила мама и стала спрашивать про переводы денег с карты Ю.Е. на карту его супруги, он ничего ей пояснить не смог, так как он не знал, что были какие-либо переводы. В этот же день он стал спрашивать у супруги, что случилось и про какие переводы денег мама спрашивала. Супруга ему призналась, что она, находясь в д. Елоты, пока Ю.Е. не видит, с его банковской карты похитила деньги в общей сумме 21950 рублей. Далее они стали пытаться дозвонится до Ю.Е. но не смогли, а ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что Ю.Е. написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности В.В. настоящее время супруга вернула похищенные ею деньги в сумме 21950 рублей (л.д. 35-38).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- по протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ю.Е. изъяты выписка счета кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта. В ходе осмотра выписки счета кредитной карты установлено, что списание денежных средств происходило: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут перевод с карты на карту 777000******1571, в сумму включена комиссия 390,00 руб., сумма операции 6390,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут перевод с карты на карту 777000******1571, в сумму включена комиссия 390,00 руб., сумма операции 1890,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут перевод с карты на карту 777000******1571, в сумму включена комиссия 390,00 руб., сумма операции 5390,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31минута перевод с карты на карту 777000******1571, в сумму включена комиссия 390,00 руб., сумма операции 5390,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты перевод с карты на карту 777000******1571, в сумму включена комиссия 390,00 руб., сумма операции 3390,00 руб.

При осмотре кредитной карты ПАО Сбербанк установлен номер карты №.

В ходе осмотра ответа ПАО Сбербанк установлен номер карты №, номер счета 4№ ФИО владельца Ю.Е., далее указаны совершенные операции по кредитной карте: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут перевод с карты на карту ФИО1, паспорт 252429731625 выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> сумма операции 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут перевод с карты на карту ФИО1, паспорт 252429731625 выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> сумма операции 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут перевод с карты на карту ФИО1, паспорт 252429731625 выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> сумма операции 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минута перевод с карты на карту ФИО1, паспорт 252429731625 выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> сумма операции 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты перевод с карты на карту ФИО1, паспорт 252429731625 выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> сумма операции 3000,00 руб.. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 15-17, 19-23, 24, 25-30);

- по протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята выписка счета дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве такового. Установлено наличие операций поступления денежных средство со счета Ю.Е. в даты и периоды времени, указанные в выписке по счету Ю.Е. (л.д. 59-62, 63-65, 66, 67-70).

Подсудимая не оспорила показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению.

Оценивая показания потерпевшего Ю.Е. и свидетелей Т.А., В.А., Г.А., а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимой ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. 

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

В своей совокупности показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. 

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Подсудимая, когда снимала денежные средства, используя телефон потерпевшего, знала, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, которая привязана к сотовому телефону потерпевшего Ю.Е., ей не принадлежат. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Размер похищенных денежных средств был с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорен подсудимой и ее защитником. Ущерб, причиненный потерпевшему, является для него значительным, поскольку потерпевший не работает, является инвалидом 3 группы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, ее обучением в общеобразовательном учреждении, отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у врачей нарколога или психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 78). Согласно бытовой характеристике ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, характеризуется удовлетворительно (л.д. 79). 

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено тайно, степень реализации преступных намерений подсудимой, которая реализовала их в полном объеме, преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку переводя денежные средства с банковской карты потерпевшего, она понимала то, что данные денежные средства ей не принадлежат, надеясь на то, что ее личность в дальнейшем не будет установлена; преступление было совершено подсудимой с корыстным мотивом, поскольку его целью было хищение денежных средств с банковской карты; в результате совершенного подсудимой преступления был причинен материальный ущерб потерпевшему. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в которых подсудимая в том числе указала обстоятельства перевода денежных средств, которые не были известны органу предварительного следствия на момент допроса подсудимой), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания подсудимой на ее исправление, характеризующий подсудимую материал, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимой. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (штраф и принудительные работы), а также дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимой, считает возможным не назначать подсудимой, поскольку это отрицательно повлияет на материальное положение осужденной, принимая во внимание, что подсудимая не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, на ее иждивении находятся двое малолетних детей.

Поскольку в действиях подсудимой имеет место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно установленному графику.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора: 

- выписку по счету кредитной карты – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник приговора находится в Черемховском районном суде 

<

адрес> в уголовном деле № в отношении ФИО1