Дело № 2а-341/2021

УИД 16RS0041-01-2021-000966-43

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Лениногорский РОСП УФССП России по РТ) ФИО3, старшему судебному приставу Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. На сегодняшний день решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Лениногорского РОСП УФССП России по РТ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик старший судебный пристав Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в суд не явилась. Согласно представленной вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 справке судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля 72 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18, 22 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, операторам связи, банковские организации, ФНС России, Росреестр, ЗАГС.

Согласно ответам из кредитных учреждений у должника ФИО2 имеются счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в Банке ГПБ (АО), в ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «МТС-Банк», в Банке ПАО ФК «Открытие» в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на которых отсутствуют.

На основании ответа из Пенсионного Фонда было установлено место получения дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО УК «ТАТСПЕЦТРАНСПОРТ».

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Строймонтаж-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «АЛЬТРЕЙД».

Согласно ответам на запросы, за должником зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сведения о зарегистрированных на имя должника иных транспортных средств, не имеется, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В материалах исполнительного производства имеется объяснение ФИО2, согласно которому в связи с временными трудностями с работой оплачивать задолженность он не имеет возможности, автомобиль 

<

данные изъяты> сдан им в металлолом, обязуется представить справку, по адресу регистрации он не проживает.

В рамках исполнительного производства взыскано 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 7, 8 данной статьи, пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу части 2 указанной статьи сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что ООО «АФК» об окончании исполнительного производства, а также получение исполнительного документа по исполнительному производству стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административному истцу с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению обязанностей, следовало обратиться в суд в течение 10 дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ООО «АФК» подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что согласно акту о вскрытии от ДД.ММ.ГГГГ, конверт, содержащий постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, был вскрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки обращения с настоящим иском в суд не пропущены, суд находит несостоятельными, поскольку отчетом об отслеживании отправления подтверждается, что указанный конверт получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд, не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, позволяют прийти к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласовано Судья подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.