Дело № 12-149/2019 06 сентября 2019 года

78RS0018-01-2019-001436-16

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., с участием защитника Кожемяко И.С., Собивчак Я.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу генерального директора АО «Ренессанс-Реставрация» Селило И.Я. 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>., фактический адрес: 

<

адрес>, на постановление № 2-21-46 от 14.06.2019 года по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору о привлечении АО «Ренессанс-Реставрация» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № 2-21-46 от 14.06.2019 года по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору АО «Ренессанс-Реставрация» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Как следует из постановления, на основании распоряжения начальника ОНДПР Петродворцового района УНДПР ГУ МЧС России по СПб от 15.05.2019 года № была проведена внеплановая проверка объекта защиты-отдельно стоящего здания собора по адресу: 

<

адрес> реставрационные работы на котором проводит акционерное общество «Ренессанс-Реставрация» при проведении проверки выявлено, что в нарушении требований пожарной безопасности в части применения деревянных лесов, а так же в части закрытия лесов горючим материалом (полиэтиленовая пленка) создает угрозу здоровью и жизни людей и непосредственно могли повлиять на процесс вынужденной эвакуации во время возникновения открытого пламенного горения и задымления, с созданием препятствий при эвакуации в безлопастную зону или непосредственно наружу с последующим травмированием, отравлением людей продуктами горения и их гибелью. 

АО «Ренессанс-Реставрация» не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу на указанное постановление, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что не имело возможности использовать иные материалы отличные от условий Государственного контракта № от 10.08.2015 года. Указанные леса являются собственностью СПб БГКУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры». АО «Ренессанс-Реставрация» является подрядчиком, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение, возможности привлечения подрядчика к ответственности.

Защитники АО «Ренессанс-Реставрация» в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектора Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО1, ФИО2 в суд явились, по доводам жалобы возражали. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Так, частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пунктов 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение приведенных обстоятельств является обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Как следует из изученных судом материалов дела, при рассмотрении административного дела должностным лицом, проведении проверки АО «Ренессанс-Реставрация» по адресу: 

<

адрес>, на объекте, реставрационные работы на котором проводит акционерное общество. Владельцем, которого является Православная местная религиозная организация-Приход собора святого апостола Петра и Павла г. Петергоф, заказчиком СПб ГКУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры», а подрядчиком АО «Ренессанс-Реставрация». Проектная документация на производство работ была подготовлена по заданию КГИОП от 29.04.2015 года, разрешение на производство работ выдано Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен принцип оценки доказательств, предусмотренный ст. 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление № 2-21-46 по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 года Главного государственного инспектора Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору о привлечении АО «Ренессанс-Реставрация» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение Главному государственному инспектору Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу генерального директора АО «Ренессанс-Реставрация» Селило И.Я. на постановление № 2-21-46 от 14.06.2019 года по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору о привлечении АО «Ренессанс-Реставрация» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № 2-21-46 по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 года Главного государственного инспектора Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору о привлечении АО «Ренессанс-Реставрация» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение Главному государственному инспектору Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору.

Судья