Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2019 года около 06:00 часов, в г. Соль-Илецке Оренбургской области, ФИО1, находясь на законных основаниях во дворе дома № по ул. 

<

адрес>, обнаружив на столе летней беседки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6 Gold», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней в виду своей невнимательности, сформировала устойчивый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно, незаконно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, безвозмездно завладела указанным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A6 Gold» imei №, стоимостью 7 830 рублей (заключение эксперта № от 15.01.2020 года), с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, с сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, и обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 830 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела защитником подсудимой – адвокатом Бондаренко Н.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по указанному не реабилитирующему основанию, согласна на применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ей разъяснено и понятно, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок, производство по делу будет возобновлено.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив ходатайство и характеризующий материал на подсудимую, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами, по месту работы характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ Республиканская больница Городская больница № 3 

<

адрес>, ФИО2 межрайонным противотуберкулезном диспансере не состоит (т. № л.д. №), ранее не судима (т. № л.д. №), не привлекалась к административной ответственности (т. № л.д. №). 

Также судом установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 возвратила потерпевшей Потерпевший №1 похищенный телефон, а также добровольно возместила моральный и материальный ущерб в размере 30000 рублей, тем самым загладила вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства.

При рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления имущественное положение подсудимой, ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вдова, в настоящее время имеет постоянный источник дохода в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный штраф в размере 15 000 рублей будет являться действительной мерой уголовно-правового характера в отношении ФИО1, установив срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф.

Одновременно разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с удержанием в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- документы, полученные из филиала ПАО «ВымпелКом» с приложением № данных абонентов подвижной радиотелефонной связи на 1 листе в 1 экземпляре, с приложением № информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по IMEI: № за период с 28 июля 2019 года 19:00 ч. по 19 октября 2019 г. 23:59 ч. на 2 листах в 1 экземпляре хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения; 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6 Gold», imei1: №, imei2: №, после вступления постановления в законную силу считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Хвалева