Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

под председательством судьи Телиной С.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Чиркиной С.Г.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, 

сурдопереводчика ФИО4, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Альджеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 24081 рубль 99 копеек, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей 00 копеек, указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик -ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она является потерпевшей по уголовному делу. В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального вреда и морального вреда не заявлялся, в силу прохождения истцом лечения после ДТП. Данным преступлением потерпевшей были причинены повреждения: закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, «ушиб» мягких тканей левого плечевого сустава, которые по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на менее чем на 1/3, что является физическим ущербом, отраженным в нанесении телесных повреждений и нанесении вреда здоровью. Материальный ущерб складывается из затрат денежных средств на лекарства для лечения, покупку трости. Размер материального ущерба составляет 24081 рубль 99 копеек. Также данным преступлением её причинены физические и нравственные страдания. Учитывая её почтенный возраст 81 год, а также общеизвестные факторы долгого восстановления после перелома у людей старшего возраста, истец не имела возможности полноценно обслуживать себя, испытывала жуткие боли, не могла элементарно обеспечить себя всем необходимым, в т. ч. продуктами, лекарствами и т.д. Всё это случилось перед Новым годом. 

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований, согласно которых истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 33148 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей 00 копеек

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исковых требований в части материального вреда, так как ответчик ей его выплатил полностью, просила производство по делу в данной части прекратить.

Данный отказ от иска в части был принят судом, производство по делу в части взыскания в пользу ответчика в пользу истца материального ущерба прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей 00 копеек поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что находится в преклонном возрасте. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы, планировала немного отдохнуть и опять устроиться на работу. Спустя время она нашла временную подработку, однако по пути в поликлинику, в конце пешеходного перехода, когда еще оставалось время для перехода, её на автомобиле сбил ответчик, тем самым причинив ей тяжелые травмы. Из-за полученных травм, она лишилась возможности вести активный образ жизни, не может поехать на дачу, сходить за грибами. Сумму компенсации морального вреда считает не высокой для ответчика, так как он еще молод.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования, позицию истца поддержала.

Ответчик ФИО3 в заседании требование не признал в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что с размером морального вреда не согласен, считает его очень завышенным.

Помощник прокурора 

<

адрес> Чиркина С.Г. дала заключение, согласно которого, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 200000 рублей 00 копеек, в соответствии с принципами разумности и справедливости. К тому же ответчик полностью возместил материальный ущерб. Так же ответчик является инвалидом и имеет задолженности по кредитным обязательствам.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих на владельца источника повышенной опасности. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели место действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, основанием ответственности за возмещение вреда, причиненного в результате преступления, является вина причинителя вреда. 

Приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, водитель ФИО3, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то ест проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторон 

<

адрес>, при осуществлении маневра поворота направо на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора, в нарушение абз.1 п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения после остановки перед регулируемым пешеходным переходом, создал опасность для движения пешеходу ФИО1, которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> слева на право по ходу движения его автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, он (ФИО3), в нарушение требований п.13.1 ПДД РФ, выехал на регулируемый пешеходный переход на перекрестке 

<

адрес>, не уступил дорогу указанному пешеходу ФИО1, в результате чего, в районе 

<

адрес>, допустил наезд на указанного пешехода. В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертальный оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, «ушиб» мягких тканей левого плечевого сустава, которые по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ право требования компенсации морального вреда возникает при нарушении принадлежащих гражданину личных неимущественных прав либо нематериальных благ, к которым относится здоровье.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку вред причинен здоровью истца ответчиком, который управлял источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд не может принять во внимание ссылку ответчика на взятый им ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 775000 рублей 00 копеек, так как, зная о том, что им причинен вред здоровью ФИО1, что ему придется его возмещать, взял кредит в данной сумме, но с него ничего истцу не оплатил.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, тяжесть вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, в том числе, длительность лечения вследствие полученных травм, возраст истца, личности ответчика, его материальное и семейное положение, что он является инвали

<

адрес> группы, а также соблюдение принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том. что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 250000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья: /С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.