Дело № 12-353/2020

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года г.Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., с участием представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 19 февраля 2020 года №013609/0734, представление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 19 февраля 2020 года №013609/0734-2020 п, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 19 февраля 2020 года №013609/0734, ИП ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

19 февраля 2020 года за №013609/0734-2020 п главным специалистом отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственным инспектором Республики Крым ФИО3 в адрес ИП ФИО2 вынесено представление с возложением обязанности принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ИП ФИО2 06.03.2020 года обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и отменить указанные постановление и представление. В обоснование жалобы указывает на то, что земельный участок, на котором, по мнению административного органа, был обнаружен государственным инспектором объект правонарушения, был предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО2 на условиях договора аренды и предназначен для строительной промышленности. В этой связи, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления на данном участке из земель промышленного назначения не образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не осуществляет эксплуатацию зданий, строений и сооружений по указанному административным органом адресу. Видом деятельности ИП ФИО2 является сдача в аренду недвижимого имущества. Данный вид деятельности не предполагает эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду непосредственно ИП ФИО2

Субъектами административной ответственности являются арендаторы этих зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.

В рамках проверки ФИО3 достоверно установлено, что по указанному адресу ООО «Миттал» эксплуатирует бетонную площадку и кран-балку для осуществления деятельности по сбору лома цветных и черных металлов. При осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО2 не образуются отходы металлолома. 

Из материалов дела следует, что административный орган основывает доводы о наличии события вменяемого ИИ ФИО2 правонарушения на основании выводов, отраженных в акте осмотра от 06.02.2020г. Однако использование акта осмотра вместо осмотра, проведенного и оформленного в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, является недопустимым.

Установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, как следует из акта осмотра от 06.02.2020, ни ИП ФИО2, ни ее представитель не принимали участие в ходе проведения осмотра территорий.

Статья 10 ФЗ-294 устанавливается обязанность органа государственного контроля предварительно согласовать внеплановую выездную проверку юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимую по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 данной статьи с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Данная обязанность государственным инспектором ФИО3 соблюдена не была. 

Минэкологии в качестве обоснования своих действий ссылались на ФЗ-294, который позволяет не согласовывать порядок организации и проведения проверки с органами прокуратуры при проведении им административного расследования. Однако расследование в данном случае было назначено определением одновременно с возбуждением дела об административном правонарушении незаконно, без достаточных на то оснований. Это повлекло за собой нарушение вышеуказанных требований ФЗ-294 к организации внеплановой выездной проверки в части согласования с органом прокуратуры, и к недопустимости, в соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ-294 результатов проверки, проведенной Минэкологии с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, в качестве доказательств нарушения заявителем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

С момента поступления жалобы ФИО5 в Минэкологию 28.11.2019г. - до момента вынесения последним определения не было произведено ни одного действия, позволившего бы выявить административное правонарушение: осмотр места совершения административного правонарушения, опрос, снятие объяснений и иные процессуальные действия, которые необходимо было провести в рамках возбужденного дела об административном производстве, и лишь после сбора достаточных и достоверных данных для установлении факта выявления правонарушения и возникновения на основании их необходимости назначения экспертиз выносить определение о назначении административного расследования.

Административным органом не доказан факт осуществления складирования металлолома на бетонной площадке, а также факт того, что данный металлолом был произведен в результате предпринимательской деятельности именно ИП ФИО2, а не ими лицами.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилось событие вменяемою ИП ФИО2 правонарушения, из составленных в отношении заявителя процессуальных документов не следует, каким конкретно образом произошло складирование металлолома, в результате какой - именно деятельности ИП ФИО2

Также административным органом не представлено доказательств того, что указанные действия совершены заявителем.

Кроме того, 19 февраля 2020 года Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым вынесено Представление №013609/0734-2020п об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Ввиду вышеизложенных незаконных действий и решений данного административного органа Представление, вынесенное по результатам незаконного административного преследования ИП ФИО2, является также незаконным и не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах постановление и представление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 от 19.02.2020 года являются незаконными и подлежат отмене.

Так же заявителем заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с тем, что обжалуемое постановление было направлено в адрес заявителя 20.02.2020 года и получено последней 25.02.2020 года. 

В судебном заседании 29.05.2020 года представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы. В обоснование возражений указал, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2. КоАП, поскольку установлен факта несанкционированного размещения отходов металлолома. Представленный заявителем договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО8, по мнению представителя, представлен заявителем с целью избежать административную ответственность, и последний можно принять во внимание только при предоставлении доказательств оплаты арендных платежей. Так же представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым подтвердил, что государственному инспектору ФИО3 о нахождении земельного участка по 

<

адрес>, в аренде ИП ФИО2 стало известно до 06.02.2020 года, однако осмотр был произведен в отсутствии ИП ФИО2, поскольку в соответствии с требованиями КоАП РФ, осмотр земельного участка производится в присутствии собственника, которым является Администрация Родниковского сельского поселения, в присутствии представителя которой и был произведен осмотр. 

Так же представитель пояснил, что имелись основания к проведению административного расследования, поскольку согласно требованиям КоАП РФ административное расследование проводится при обнаружении правонарушения. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования приняты на основании объяснений гражданина и акта обследования территории от 20 декабря 2019 года. Поскольку земельный участок по 

<

адрес>, был передан в аренду ИП ФИО2 и находится в пользовании последней, государственным инспектором был сделан вывод об осуществлении складирования металлолома ИП ФИО2

Относительно составленного акта осмотра и доводов заявителя пояснил, что акт осмотра не подразумевает привлечение и подписание акта понятыми, в связи с чем ФИО4 не подписывал акт осмотра.

Отсутствие видеоматериалов, представленных лицом, и на основании которых принято решение о возбуждение дела об административных правонарушениях, пояснить не смог. 

В судебное заседание 29.05.2020 года заявитель – ИП ФИО2, представитель Администрации Родниковского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, представитель Департамента государственного экологического надзора, государственный инспектор ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд, заслушав представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отмене обжалуемых постановления и предписания, и частичном удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленного Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым дела следует, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 25.02.2020 года. 

Жалоба подана в суд 06.03.2020 года, то есть в пределах процессуального срока, установленного ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявителю необходимо отказать.

Статьей 8.2. КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым проведено рейдовое обследование, по результатам которого составлен акт от 20.12.2019 года. 

На основании указанного акта и объяснений ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.12.2019 года. 

В ходе проведения административного расследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на 

<

адрес>, на основании договора аренды от 14.11.2019 № 17/19 принадлежит ИП ФИО2

В ходе проведения осмотра 06.02.2020 года указанного земельного участка установлено, что на огороженном по периметру капитальным забором высотой около 2 м. земельном участке находятся частные складские помещения, а также одноэтажное капитальное строение. Также на вышеуказанной территории находится спецтехника (Камазы, трактора и т.д.). Территория данного земельного участка имеет твердое покрытые (забетонировано). Выявлен факт несанкционированного складирования отходов металлолома на твердой поверхности, на площади 100 кв.м.

Согласно обжалуемому постановлению, допустив несанкционированное складирование отходов производства и потребления не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, в местах, не соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, ИП ФИО2 были нарушены нормы пунктов 1,2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 ст.13.4. пункта 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В результате совершения административного правонарушения вредное воздействие на компоненты окружающей среды оказано не было.

Однако, несмотря на то, что вред окружающей среде не был причинен, в результате бездействия ИП ФИО2 были нарушены требования действующего законодательства, а также не были выполнены обязанности, возложенные на него соответствующими правилами, чем были нарушены требования п.п. 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 13.4, пункта 4 статьи 24,7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно п.п. 1,2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления ( п.4 ст.24.7. названного закона).

Из представленных материалов следует, что между Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17233 +/- 46 кв.м.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП ФИО2 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом ( 68.20).

В соответствии с "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом ( 68.20) включает: сдачу в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества: многоквартирных зданий и других жилых домов, квартир, нежилых зданий и помещений, включая выставочные залы и складские помещения, земельных участков; предоставление в аренду домов, меблированных и немеблированных квартир или многоквартирных помещений, предназначенных для долговременного проживания, обычно на ежемесячной или ежегодной основе. Эта группировка также включает: строительство зданий для собственного пользования; эксплуатацию стоянок для передвижных домов.

Из представленной заявителем копии договора аренды от 10.01.2019 года и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2019 года, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО7 следует, что арендодателем предоставлено в аренду арендатору кран-балка, бетонное покрытие под кран-балку площадью 516,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание и бетонное покрытие двора площадью 450 кв.м.

Согласно акту осмотра от 06.02.2020 года земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на огороженном по периметру капитальным забором высотой около 2 м. земельном участке находится частное складские помещения, а также одноэтажное капитальное строение. Также на вышеуказанной территории находится спецтехника (Камазы, трактора и т.д.). Территория данного земельного участка имеет твердое покрытые (забетонировано). Выявлен факт несанкционированного складирования отходов металлолома на твердой поверхности, на площади 100 кв.м.

При этом в составленном должностным лицом административного органа акте осмотра от 06 февраля 2020 года не указано конкретное место обнаружения несанкционированного складирования отходов производства и потребления - металлолома. Из приложенной к акту фототаблицы невозможно установить точное место расположения складирования отходов, а также то, кем указанное складирование осуществлено.

Должностным лицом не истребованы из администрации Родниковского сельского поселения и (или ) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения о границах вышеуказанного земельного участка. 

Кроме того заслуживают внимания доводы заявителя о том, что согласно указанному акту, в ходе осмотра осуществлено фотографирование фотоаппаратом «Canon», при этом к акту осмотра представлена фототаблица ( фотографирование произведено фотоаппаратом «АЙФОН»).

Аналогичные данные содержит акт рейдового обследования от 20 декабря 2019 года и фототаблица к нему, в том числе, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, в материалы делах содержится объяснение ФИО6 от 20.12.2019 года, которые так же послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении. Согласно указанных объяснений, последней представлены видеоматериалы в подтверждение фактов нарушения требований природоохранного законодательства. 

Из содержания оспариваемого постановления должностного лица следует, что предоставленные заявителем видеоматериалы, содержащие факты нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, исполнения требований земельного законодательства на территории земельного участка, были приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные видеоматериалы были приобщены к делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 26.6 того же Кодекса предусмотрено, что вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм, вопрос о приобщении видеозаписи к материалам дела в установленном порядке должностным лицом разрешен не был; материалы видеозаписи в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Оценка вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку влияет на установление виновности ИП ФИО2 либо ее отсутствия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2. КоАП РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 19 февраля 2020 года №013609/0734 подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение по существу. 

Что касается требований заявителя о признании незаконным и отмене предписания суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в отношении ИП ФИО2 главным специалистом отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственным инспектором Республики Крым ФИО3 вынесено представление от 19 февраля 2020 года №013609/0734-2020 п. 

Указанное представление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

В силу ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного должностным лицом рейдового обследования 20.12.2019 года, а так же акта осмотра 06 февраля 2020 года были установлены нарушения. 06 февраля 2010 года составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.

В соответствии со ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Доказательств направления (вручения) указанных протокола, предписания ИП ФИО2 материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Изложенные факты и выводы, в установленном частью 12 статьи 16 упомянутого закона, не были оспорены.

С учетом изложенного, а так же учитывая, что постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 19 февраля 2020 года №013609/0734 отменено, оспариваемо представление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 19 февраля 2020 года №013609/0734 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения, представление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 19 февраля 2020 года №013609/0734-2020 п о возложении на ИП ФИО2 обязанности принятия мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: