Дело № 2-260/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года посёлок Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой Э.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прежний собственник квартиры ФИО3 с регистрационного учета не снялась, его просьбу о добровольном снятии с регистрационного учета не удовлетворила, сославшись на занятость. Арес и место проживания ответчика ему неизвестны. Считает, что неисполнение ответчиком обязательства, возникшего из договора, существенно нарушает его права, поскольку размер начисляемых коммунальных платежей связан с количеством зарегистрированных в жилом помещении лиц. Просит суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить. Пояснил, что между ним и ответчиком была договоренность о том, что после продажи жилья ответчик снимется с регистрационного учёта по адресу через один или два месяца. Впоследствии ФИО3 обещала ему добровольно сняться с регистрационного учёта.

Ответчик ФИО3 по последнему известному месту жительства не проживает, место пребывания её суду неизвестно. 

Представитель ответчика – адвокат Павлов Р.Б., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

В силу ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, направить им копии решения по почте.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из абз. 1 ст. 431 ГК РФ значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности с размером доли в праве - 1/2 истцу ФИО2 и его дочери ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Как следует из договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), действующим за своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ФИО2, ФИО1 приобрели у ФИО3 в общую долевую собственность (1/2 доля) квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по цене 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 5 договора по указанному адресу на регистрационном учёте состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которая сохраняет право регистрации.

Согласно сведениям Миграционного пункта отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 зарегистрировано по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ответчик по адресу регистрации не проживает после продажи квартиры.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что условия п. 5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи, покупатель ФИО2 был поставлен в известность и дал согласие на обременение спорного жилого помещения правами продавца ФИО3 на регистрацию в жилом помещении или находиться на регистрационном учёте по адресу проданного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного сторонами договора купли-продажи о сохранении за ответчиком права регистрации сделана сторонами осознанно, поскольку по общему правилу, если иное не предусмотрено условиями договора, бывший собственник утрачивает все права на имущество, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий В.В. Маликов.