П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с объявлением устного замечания

гор. Белореченск 29 марта 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., с участием правонарушителя ФИО1, его защитника адвоката Киселева С.С., представившего ордер № 627026 и удостоверение № 3914, потерпевшей ФИО2, рассмотрев административный материал в отношении ФИО3, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, поступивший из ОМВД России по Белореченскому району.

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2017 г. в 12.30 часов ФИО1, находясь возле дома № 2, расположенного по пер. Школьному в г. Белореченске, в ходе конфликта с ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, ударил потерпевшую деревянной лопатой по спине и левой руке. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека правого плеча, кровоподтека левого предплечья, кровоподтека левой кисти, которые квалифицируются, как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью потерпевшей, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал. В судебном заседании пояснил, что семья Лоза накидали ему под гараж кучу снега. Когда он это увидел, то решил поговорить с ними, чтобы они убрали снег, так как снег может растаять и тогда вода потечет в его гараж. Однако последние его просьбу не исполнили, а наоборот стали выражаться в его адрес нецензурной бранью и напали на него. Всего их было четыре человека, а именно: ФИО4, его мать ФИО2 и другие родственники. ФИО2 расцарапала ему все лицо. У него действительно была в руках лопата на тот момент, однако никаких побоев лопатой он никому не наносил. Откуда у потерпевших побои, он не знает.

Защитник ФИО1 - Киселев С.С. поддержал позицию своего подзащитного, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 Пояснила, что она со своей семьей проживает по соседству с ФИО1 29.01.2017 г. она находилась у себя дома, примерно в 12.00 час., она услышала с улицы какие-то крики и шум. Она вышла на улицу, возле ее дома стоял сосед ФИО1, который начал нецензурно выражаться в ее адрес, после чего ударил ее по руке деревянной снегоуборочной лопатой, также ударил ее по спине данной лопатой, когда она хотела зайти к себе во двор. На ее крики о помощи выбежал ее сын ФИО4, который получил от соседа удар лопатой по голове. Затем выбежал другой ее сын и муж, кое-как им удалось забрать лопату у ФИО1 Лицо ФИО1 она действительно расцарапала, но сделала это в целях самообороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. показала, что она приходится родной сестрой ФИО2 О произошедшем конфликте между семьей Лоза и их соседом ФИО1 ей стало известно со слов ее племянника ФИО4, с которым она ездила в больницу, где ее племянник снимал полученные от ФИО1 побои.

В соответствии со ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вина правонарушителя ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.02.2017 г. (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 863 от 04.02.2017 г. (л.д.6), рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Белореченскому району Ж. от 17.02.2017 г. (л.д.4), заявлением потерпевшей ФИО2 от 03.02.2017 г. и ее объяснениями (л.д.7, 8), актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 № 58/2017 от 31.01.2017 г. (л.д.17-18).

Исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ доказанной, однако его следует освободить от ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ:

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что совершенное правонарушение повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, также не подтверждено наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов других лиц. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.п.2 и 3 ст.23.1; ст.ст.29.5 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но в связи с малозначительностью указанного административного правонарушения освободить его от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в административной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.И. Стогний