№ 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление /________/ от /________/ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание на то, что постановление не получал, о наличии стало известно из информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте ГИБДД РФ. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Апеллирует к тому, что в момент фиксации административного правонарушения (/________/) автомобилем марки /________/, государственный /________/, управлял ФИО4, который допущен к управлению данным транспортным средством на основании страхового полиса ХХХ /________/ от /________/. Так же просит восстановить срок обжалования постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ от /________/.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы поддерживает.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования, суд руководствуется ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, а также тем, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ от /________/ согласно материалам дела так и не было вручено адресату ФИО1, приходит к выводу о восстановлении срока обжалования.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к ней на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель является собственником (владельцем) транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /________/ в 00 час. 57 мин. г. Томске на перекрестке /________/ –/________/ в направлении /________/, водитель транспортного средства марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ собственником (владельцем) которого является ФИО1, не остановился перед знаком «стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1706028. 

/________/ инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/, ФИО3 в пределах его компетенции вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым собственнику (владельцу) транспортного средства «Toyota Crown», государственный регистрационный знак 

<

***>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Указанное постановление направлено ФИО1 почтовым отправлением /________/, и доставлено в отделение связи по месту жительства последнего только лишь /________/, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63405025064942.

Собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля марки «/________/ является ФИО1, что подателем жалобы не оспаривалось, подтверждено всей совокупностью доказательств по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 показал, что /________/ в 00 час. 57 мин. г. Томске на перекрестке /________/ –/________/ в направлении /________/ именно он управлял автомобилем марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобилем всегда управляет он на основании страхового полиса ХХХ /________/ от /________/.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в обосновании жалобы страховым полисом серии ХХХ /________/ от /________/, из которого следует, что ФИО4 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «/________/ государственный /________/

При таких обстоятельствах, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения, транспортное средство марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыло из его владения и пользования.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 доказательства являются основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО3 /________/ от /________/ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО2