Дело № 2-521/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 9 февраля 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., 

при секретаре судебного заседания Багникян Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, сославшись в обоснование требований на наличие у ответчика задолженности на общую сумму 68 283 рублей, образовавшейся в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с правопредшественником истца ООО МКК «Макро» договору займа №. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 36 642 рублей, штраф в размере 1 641 рубля, возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 174 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 49 копеек. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. ООО «ЦДУ Инвест» просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. 

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме.

При этом, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность оформления заключенного кредитного договора иди договора займа в качестве электронного документа. В таком случае письменная форма договора считается соблюденной, если в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, с уплатой за пользование займом 365 % годовых.

Договор сторонами заключен в виде электронного документа, подписан заемщиком простой электронной подписью.

Денежные средства в размере 30 000 рублей в день заключения договора займа зачислены займодавцем ФИО1

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить ООО МКК «Макро» заемные средства и уплатить проценты на 23 день после его заключения (пункты 2, 6).

В пункте 12 договора стороны согласовали обязанность заемщика уплатить займодавцу пени в размере 20 % годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы основного долга. 

Условия договора займа требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено. 

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, обязательства последним по договору исполнены не были, сумма займа займодавцу ФИО1 возвращена не была. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 в счет погашения долга осуществила платеж на сумму 6 717 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов ООО МКК «Макро» уступлено ООО «ЦДУ Инвест» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Уступка права в рассматриваемом случае положениям статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не противоречит, поскольку, как это следует из содержания соответствующего реестра, находящегося в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/iss/gosreestr_jurlic, ООО «ЦДУ Инвест» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЦДУ Инвест», являющегося в спорном отношении сингулярным правопреемником кредитора, права требовать возврата ФИО1 суммы займа и уплаты процентов.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей с 8 марта 2022 года, то есть на момент заключения договора займа с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Договор займа между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен в период действия приведенных положений, требуемая ко взысканию сумма задолженности не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного ответчику займа, требование заявлено с учетом уплаченных заемщиком средств (30 000 + 30 000 + 15 000 – 6 717).

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в требуемой сумме 68 283 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «ЦДУ Инвест» вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов. 

Истцом в целях инициирования вопроса о защите права в судебном порядке понесены расходы на оплату услуг почтовой связи, а именно на отправку ФИО1 копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере (с учетом НДС) 84 рублей 60 копеек. Данные расходы для истца в силу закона являлись необходимыми, в связи с чем, требование об их возмещении суд находит обоснованным. 

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины в размере 2 248 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 68 283 рубля (в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 36 642 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 1 641 рубля), возмещение почтовых расходов в размере 84 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 49 копеек.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16 февраля 2024 года