РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-184/2024

г. Ростов-на-Дону

12» сентября 2024 года

УИД № 61RS0001-01-2024-004929-61

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Удовенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО № от ... ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Решением командира № роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... постановление инспектора ДПС № роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... № от ... в отношении ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО без удовлетворения. 

Не согласившись с данным постановлением инспектора ГИБДД, ФИО подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС взвода № роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО № от ... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Представители ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ООО Компания «Фрслайн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Согласно п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и. регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.10 ПДД РФ - в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главное дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В силу пункта 13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

Как следует из материалов дела, 03.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО по адресу г. ростов-на-Дону, .... 

ФИО управляя автомобилем марки Лада г/н № двигаясь по второстепенной дороге, повернул на главную, не уступив дорогу и допустил столкновение с движущимся транспортным средством Субару Форестер г/н № под управлением ФИО, транспортное средство которого от удара отбросило влево и совершил наезд на опору дорожного знака и бордюр.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой места происшествия, письменными объяснениями водителей.

Место столкновения транспортных средств зафиксировано в схеме, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений и замечаний. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении ФИО требований пункта 1.3, 13.91 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Довод жалобы о том, что ФИО Правила дорожного движения не нарушал, двигаясь в момент столкновения, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и пояснениями водителей.

Суд полагает, что для установления виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела и жалобы, а также для вывода о наличии в действиях ФИО состава инкриминированного ему административного правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО нарушившего п.п. 1.3, 13.91 ПДД РФ, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ правильно. 

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода №5 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: