Дело №5-23/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года с. Кваркено

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Тарасенко А.Г., при секретаре Кувшиновой И.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии со свидетельством о рождении ФИО2 Г.О., в соответствии с паспортом гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, должностного лица УУП Отделения МВД России по Кваркенскому району Оренбургской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении в соответствии со свидетельством о рождении ФИО2 Г.О., 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

в соответствии со свидетельством о рождении ФИО2 О., в соответствии с паспортом гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи гражданином 

<

данные изъяты>, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в отсутствие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

12 апреля 2019 года в 09 часов 10 минут в 

<

адрес> выявлен ФИО2, гражданин 

<

данные изъяты>, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

В связи с указанными обстоятельствами в отношении названного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствующий требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании в соответствии со свидетельством о рождении ФИО2 О., в соответствии с паспортом гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 вину во вменяемом правонарушении признал. Пояснил, что в декабре 2000 года прибыл из 

<

данные изъяты> на территорию Российской Федерации. С указанного времени до настоящего времени территорию Российской Федерации он не покидал. В феврале 2019 года в представительстве 

<

данные изъяты> в Российской Федерации он получил новый паспорт гражданина 

<

данные изъяты> взамен такого же просроченного паспорта. Он ожидает содействия миграционных органов для получения гражданства Российской Федерации. Какие конкретные действия он совершил для получения гражданства Российской Федерации, пояснить затруднился. Он проживает в 

<

адрес> вместе с сожительницей Н. С. и тремя общими несовершеннолетними детьми. Дети родились в Российской Федерации. Признал, что, не являясь гражданином РФ, не выехал за пределы территории РФ в установленный законом срок. Отметка о пересечении им границы Российской Федерации в 2000 году имелась в ныне просроченном паспорте гражданина 

<

данные изъяты>. Во вновь выданном паспорте гражданина 

<

данные изъяты> такой отметки не имеется. Вид на жительство на территории Российской Федерации он никогда не получал. Жилище, в котором он проживает, ему не принадлежит, принадлежит его родственнику. Постоянной работы он не имеет, однако денежные средства в достаточном для проживания количестве у него имеются. 

УУП ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области ФИО1 пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтвердил. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, сотрудника полиции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В силу правил п.п. 1, 2, 4 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина в соответствии со свидетельством о рождении ФИО2 Г.О., в соответствии с паспортом гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо приведенных выше пояснений, полностью установлена материалами дела об административном правонарушении: протоколом от 12 апреля 2019 года об административном правонарушении; паспортом гражданина 

<

данные изъяты>, письменными объяснениями в соответствии со свидетельством о рождении ФИО2 Г.О., в соответствии с паспортом гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, отданными в ходе досудебного производства по делу.

Согласно его пояснениям, подтвержденным сотрудником полиции, на территорию Российской Федерации ФИО2 О. (ФИО2) прибыл на территорию Российской Федерации в декабре 2000 года, за пределы территории РФ в установленный законом срок не выехал, вид на жительство никогда не получал. Сведений о подаче ФИО2 Г.О. (ФИО2) заявления о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации материалы дела не содержат.

Перечисленными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11. КоАП РФ, в судебном заседании подтвержден факт совершения ФИО2 Г.О. (ФИО2) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть, нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 Г.О. (ФИО2) суд полагает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту временного проживания. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 Г.О. (ФИО2) суд признает совершение однородного административного правонарушения повторно, поскольку 13 марта 2019 года и ранее ФИО2 О. (ФИО2) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 О. (ФИО2) сожительствует с Н. С., имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, рожденных на территории Российской Федерации, имеет родственные связи на территории Российской Федерации. 

По месту временного проживания на территории Российской Федерации ФИО2 О. (ФИО2) должностным лицом местной администрации характеризуется положительно. 

Согласно ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (г. Рим, 04.11.1950) конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, приведенные нормы международного права в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.). 

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, само по себе не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Надлежит учесть, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что ФИО2 О. (ФИО2) состоит с матерью детей, отцом которых он указан, в зарегистрированном браке.

Также следует учесть, что ФИО2 О. (ФИО2) длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Никаких действенных мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации ФИО2 О. (ФИО2) не предпринял, постоянного источника дохода не имеет, жилья на территории Российской Федерации не имеет, от въезда за пределы РФ уклоняется.

ФИО2 О. (ФИО2) неоднократно привлекался к административной ответственности и за нарушение миграционного законодательства, в области дорожного движения, к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах оснований полагать о лояльности ФИО2 Г.О. (ФИО2) к правопорядку страны пребывания не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 Г.О. (ФИО2) административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

в соответствии со свидетельством о рождении ФИО2 Г.О., в соответствии с паспортом гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 32.10. КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении в соответствии со свидетельством о рождении ФИО2 Г.О., в соответствии с паспортом гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда возложить на Отделение МВД России по Кваркенскому району Оренбургской области

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (Отделение МВД России по Кваркенскому району), ИНН 

<

***>, КПП 563501001, ОКТМО 53622000, расчетный счет 

<

***>, БИК 045354001, КБК 18811640000016020140, идентификатор 18880456190004820634.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через Кваркенский районный суд.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья Тарасенко А.Г.