Дело №2-3-4/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретарях Кудякове А.И., Бобровой Н.В. и Беляниной И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 07.12.2018, 

представителя третьего лица ООО СК «Согос» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС ГРУПП» (далее ООО «ВЕРТЕКС ГРУПП») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 20.05.2016 и 01.06.2017 между ООО «СК Согос» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) были заключены договоры подряда. ООО «СК Согос» были выполнены подрядные работы, однако ФИО1 данные работы не были оплачены.

24.07.2018 между ООО «СК Согос» и ООО «ВЕРТЕКС ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, в соответствии с которым ООО «СК Согос» передало, а ООО «ВЕРТЕКС ГРУПП» приняло права требования по взысканию денежных средств по договорам подряда от 20.05.2016 и 01.06.2017 в размере 953 935 рублей.

07.08.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования по договорам подряда от 20.05.2016 и 01.06.2017.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЕРТЕКС ГРУПП» денежные средства в счет оплаты по договорам подряда от 20.05.2016 и 01.06.2017 в размере 953 935 рублей.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом истец своего представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении дела.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против заявленных требований возражает, указывая на отсутствие у ФИО1 перед истцом каких-либо обязательств. 

Представитель третьего лица с заявленными требованиями согласен, пояснил, что действительно производил строительные работы по договорам подряда, заключенным с ответчиком. Денежные средства ответчик за работу оплатил в части, остаток задолженности ООО «СК Согос» по договору уступки права (требования) передал истцу. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как указано в ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В обоснование заявленных требований истец представил суду договоры подряда от 20.05.2016 и от 01.06.2017, предварительный сметный расчет, акты о приемке выполненных работ от 12.08.2016, 15.03.2017, 03.07.2017, сверку (л.д. 112-114, 115-116, 154-157).

При этом договор от 01.06.2017 и акт о приемке выполненных работ от 03.07.2017 предоставлены суду в ксерокопиях.

Несмотря на письменные разъяснения положений статей 56-57 и 71 ГПК РФ, истец подлинники указанных документов суду не представил.

Из договора подряда от 20.05.2016 следует, что данный договор заключен между ООО «СК Согос» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) на выполнение комплекса работ по установке фальцевой кровли и фасадных панелей из стали, утепление всех кровельных и фасадных элементов на объекте по адресу: 

<

адрес>.

В данном договоре подпись заказчика отсутствует (л.д. 112-114).

Представитель ответчика показал, что объект по адресу: 

<

адрес>, ответчику ФИО1 не принадлежит, какие-либо договоры подряда его доверитель не заключал.

Представитель третьего лица ООО «СК Согос» ФИО3 показал, что в ООО «СК Согос» обратился человек, представившийся как «Азиз», и попросил произвести строительные работы в его жилом доме. Они заключили два договора подряда, при этом паспортные данные заказчика он не проверял, подписывал ли заказчик договоры, он не помнит. Адрес объекта, на котором производились работы, он также не помнит. 

При этом представитель третьего лица ссылается на фотографии объекта, на котором производились работы, однако, установить местонахождение объекта, его назначение и принадлежность на основании данных фотографий суду не представляется возможным.

Предварительный сметный расчет, выполненный ООО «СК Согос», датирован 10.04.2016 и с заказчиком не согласован (л.д. 115-116).

В актах приемки выполненных работ от 12.08.2016 и 15.03.2017 имеются две подписи: в строке «подрядчик» ФИО3 с печатью ООО «СК Согос», в строке «заказчик» подпись с расшифровкой «Азиз». По каким договорам подряда составлены данные акты, из представленных актов не усматривается (л.д. 155-157). 

В представленной суду сверке отсутствуют указания на основания возникновения обязательств и дату производства сверки (л.д. 154). 

Представитель ответчика показал, что ФИО1 какие-либо документы с ООО «СК Согос» не подписывал, обязательств ни перед истцом, ни перед третьим лицом не имеет.

Истец и третье лицо являются юридическими лицами, состоят на учете в налоговом органе (л.д. 12-88, 180-186).

Согласно сведениям Росреестра (л.д. 244) на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, чьи-либо права не зарегистрированы.

Статьями 160-162 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании изложенного, учитывая совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договоров подряда 20.05.2016 и 01.06.2017 между ООО «СК Согос» и ответчиком своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 389 ГК РФ предусматривает, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГПК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Истец основывает свои требования на заключенном 12.07.2018 между ним и ООО «СК Согос» договоре цессии, согласно которому ООО «СК Согос» передал ООО «ВЕРТЕКС ГРУПП» право требования к ФИО4 в размере 953 935 рублей по договорам подряда от 20.05.2016 и 01.06.2017 (л.д. 106-108).

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что данный договор был заключен не 12, а 24 июля, о чем было составлено дополнительное соглашение (л.д. 153), однако, подлинник соглашения суду представлен не был.

Принимая во внимание, что по договору цессии ООО «СК Согос» передал ООО «ВЕРТЕКС ГРУПП» право требования к ФИО1 по договорам подряда, факт заключения которых судом установлен не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 февраля 2019 года. 

Судья И.В.Никулина