К делу № 2-2142/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 08 августа 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Талити» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

08.02.2017 г., являясь застройщиком многоквартирного дома, ООО «Талити» заключило с ФИО3 договор участия в долевом строительстве №ЖК Резиденция-2Л/126, по условиям которого, ООО «Талити» взяло на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Срок передачи квартиры договором установлен не позднее 30.06.2018 г. Стоимость квартиры составила 

<

№> руб., которую ФИО3 уплатил ООО «Талити» в установленные договором сроки. Квартира фактически передана ФИО3 30.08.2018 г.

ФИО3 обратился с иском, в котором просит суд: взыскать с ответчика: законную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме 158 386,53 руб., за период времени с 01.07.2018 г. по 30.08.2018 г.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 301,61 руб., за период времени с 21.01.2019 г. по 27.06.2019 г. В обосновании своих требований ФИО3 сослался на выполнение им в полном объеме своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. Несмотря на это, ответчик не исполнил своих обязательств по передаче квартиры в срок, установленный договором от 08.02.2017 г. В предложенный ответчиком срок принятия квартиры, указанный объект не соответствовал требованиям и по предложению самого ответчика срок принятия квартиры был отложен до 30.08.2018 г.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3, ссылаясь на своевременность исполнения ООО «Талити» своих обязательств по передаче квартиры, о чем ФИО3 было направлено и получено адресатом письменное уведомление о необходимости явки для принятия квартиры и подписания акта приема-передачи. Считает, что истец злоупотребил своим правом, отказавшись от своевременного принятия квартиры. 

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3 

Как видно из договора участия в долевом строительстве от 08.02.2017 г. №ЖК Резиденция-2Л/126, заключенного ФИО3 и ООО «Талити, последнее взяло на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Цена договора определена п. 4.1 в размере 

<

№> руб. В соответствии с п. 2.2 договора, срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию определен не позднее IV квартала 2017 г. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен п. 2.3 договора – не позднее 30.06.2018 г.

Своевременность исполнения ФИО3 своих обязательств по договору долевого участия по оплате квартиры ответчиком не оспаривается в судебном заседании, в связи с чем суд признает указанный факт установленным.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации."

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Актом приема-передачи объекта долевого строительства подтверждается факт передачи ООО «Талити» ФИО3 

<

адрес> 30.08.2018 г.

Доводы ответчика о нежелании ФИО3 принять квартиру в срок, указанный договором, суд признает необоснованными, поскольку письменным сообщением директора ООО «Талити» подтверждается, что в указанный срок в квартире истца отсутствовало электроснабжение, имелись протечки стен и окон и, до 01.09.2018 г. ответчик обязался заменить в квартире истца стеклопакет и усилить козырек.

С учетом изложенного суд признает доказанным факт нарушения ООО «Талити», установленного договором от 08.02.2017 г., срока передачи ФИО3 объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пункт 2 ст. 6 названного Федерального закона Российской Федерации предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ООО «Талити» нарушило, установленные договором долевого участия от 08.02.2017 г. сроки передачи истцу квартиры, с ответчика, в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за просрочку, за период времени с 01.07.2018 г. по 30.08.2018 г., размер которой составляет 158 386,53 руб.

Исходя из суммы сделки, а также срока просрочки исполнения своих обязательств ответчиком, суд признает неустойку в размере 158 386,53 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ООО «Талити» своего обязательства.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 г. №17, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 50 000 руб. 

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 этого же кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено п.1 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «Талити» неосновательно уклонялось от возврата суммы неустойки, причитающейся ФИО3 за нарушение срока исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 08.02.2017 г., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 21.01.2019 г. по 27.06.2019 г. (в пределах исковых требований), исходя из суммы взыскиваемой судом неустойки в размере 50 000 руб., размер которых составляет 1 663,01 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что нарушением ООО «Талити» прав потребителя ФИО3, последнему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, взыскав с ответчика в пользу ФИО3 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как видно из письменной претензии, поданной ФИО3 и полученной ООО «Талити» 19.12.2018 г., ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 

Расчет ( 50 000 + 1 663,01 + 3 000) х 50% = 27 331,50 руб.

С учетом незначительной просрочки ответчиком срока передачи квартиры истцу, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа. подлежащего взысканию в пользу ФИО3, до 10 000 руб.

Исходя из требований ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 349,89 руб.

Расчет: (50 000 + 10 000 + 1 663,01 – 20 000) х 3% + 800 + 300 руб. (госпошлина за требования неимущественного характера о возмещении морального вреда) = 2 349,89 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талити» в пользу:

- ФИО3: сумму неустойки, за период времени с 01.07.2018 г. по 30.08.2018 г., в размере 50 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 3 000 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период времени с 21.01.2019 г. по 27.06.2019 г., в размере 1 663,01 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 10 000 руб., а всего – 64 663 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. 01 коп;

- федеральный бюджет - государственную пошлину в размере 2 349 (двух тысяч трехсот сорока девяти) руб. 89 коп. 

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «__» «________» 2019 г.

Судья Н.С. Семенов