Дело № 1-179

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» октября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева,

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р., 

защитника- адвоката Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого: 1) 22 мая 2002 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц без штрафа, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года; 2) 04 августа 2003 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а, б, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 мая 2002 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима; определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 октября 2003 года приговор от 04 августа 2003 года изменен: постановлено считать осужденным по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с конфискацией имущества с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима; 3) 21 января 2004 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 04 августа 2003 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима; постановлением Верхнеуральского районного суда от 10 августа 2004 года приговор от 22 мая 2002 года изменен: исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», постановлено считать осужденным по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 1996 года), ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц условно с испытательным сроком на 3 года, приговор от 04 августа 2003 года изменен: исключен из ст.162 УК РФ квалифицирующий признак п. «б» - «неоднократность», назначение наказания «с конфискацией имущества», признание его действий на основании п. «в» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасным рецидивом, постановлено считать осужденным по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции 1996 года) к 12 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 мая 2002 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима, приговор от 21 января 2004 года оставлен без изменения; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 20 июня 2014 года не отбытое наказание сроком в 2 года 15 дней, назначенное по приговору Еткульского районного суда от 21 января 2004 года заменено на исправительные работы сроком в 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления; постановлением Карталинского городского суда от 04 февраля 2015 года не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 11 месяцев 15 дней, назначенное постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 20 июня 2014 года, заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 28 сентября 2015 года по отбытии срока наказания; под стражей по данному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, совместно с иным лицом, не осведомленном о его преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к окну дома, сдернул створку оконной рамы, отчего стекла в раме разбились, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение кухни указанного дома, откуда тайно похитил: яйца куриные 9 шт. по цене 9 рублей за 1 шт., на сумму 81 рублей; 1 банку сгущенного молока «Тяжин», стоимостью 67 рублей; 1 банку рыбной консервы «Скумбрия атлантическая», стоимостью 85 рублей; 1 банку рыбной консервы «Скумбрия атлантическая с добавлением масла», стоимостью 98 рублей; 50 грамм кофе «EGOIST», стоимостью 155 рублей; конфеты «Папуля» 0,2 кг по цене 290 рублей за 1 кг стоимостью 58 рублей; конфеты «Элегаль» 0,2 кг по цене 235 рублей за 1 кг стоимостью 47 рублей; печенье «Кременкульское» весом 300 грамм по цене 85 рублей за 1 кг, стоимостью 26 рублей; масло сливочное «Первый вкус» 1 пачка весом 0,18 кг, стоимостью 115 рублей; 1 банку домашнего варенья, стоимостью 126 рублей; колбасу «Сервилат» 0,75 кг по цене 470 рублей за 1 кг, стоимостью 353 рубля, сложив все похищенное в два полиэтиленовых пакета, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1211 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Васильев С.П. ходатайство подзащитного поддержал. 

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного (л.д.64).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд у подсудимого учитывает особо опасный рецидив совершения преступлений в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, так как ранее подсудимый был осужден два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у подсудимого не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни; личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, вину свою в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, запрещающее назначать наказание условно, и в целях предупреждения совершения новых преступления, восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид, перечень и стоимость похищенного имущества, а также принцип справедливости при назначении наказания, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание за содеянное с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до момента вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО2: 1 банка сгущенного молока «Тяжин», 1 банка рыбной консервы «Скумбрия атлантическая натуральная», 1 банка рыбной консервы «Скумбрия атлантическая с добавлением масла», 50 грамм кофе «EGOIST» в банке, полиэтиленовый пакет с конфетами «Папуля», «Элегаль» общим весом 150 грамм, полиэтиленовый пакет с печеньем «Кременкульское» весом 300 грамм, 1 пачка масла сливочного «Первый вкус» 1 пачка весом 180 грамм, кассетный магнитофон «P.M.P.O. 38 Watts» в корпусе черного цвета – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Г. Юрьев