Дело № 2-978/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 21 июля 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ « ЭКСПРЕСС -ВОЛГА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заемщиком, нарушает обязательства по кредитному договору 

<

***>/12ф от 19.12.2012 г. и имеет задолженность по нему на 22.03.2020г. – 70 214,52 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору 70 214,52 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 306,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, представил возражение с просьбой снизить неустойку, основной долг признал полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с главой 42 ГК РФ по договору займа, заключённому в письменной форме, займодавец передаёт заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком условий договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлен кредитный договор 

<

***>/12ф от 19.12.2012 г., из содержания которого следует, что ответчик, получил сумму займа в размере 30 000 руб. со сроком погашения кредита 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно условиям договора, срок его действия установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка.

Истцом обязательства по договору исполнены полностью, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по договору на 22.03.2020г. – 70 214,52 руб., из которых сумма основного долга 19 002,10 руб., проценты за пользование кредитом 7 416,31 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 27 868,99 руб., пени 15 927,12 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №151 Каневского района от 28.02.2019г. судебный приказ от 19.02.2019г. по заявлению АО АКБ « ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ФИО1.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик многократно не исполняет, как обязательства по возврату суммы кредита, так и по уплате процентов. Данное обстоятельство признается судом существенным нарушением договора ответчиком, поскольку влечет для истца ущерб в виде не возврата ответчиком суммы кредита и причитающихся процентов, вследствие чего истец полностью лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Принимая во внимание несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора, суд признает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию с него в пользу истца неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга 19 002,10 руб. и проценты в размере 18 000 руб., сумму неустойки 1 000 руб., всего 38 002,10 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Истцом подтверждены судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 306,44 руб., при этом государственная пошлина из удовлетворенной цены иска 38 002,10 руб. составляет 1 340,06 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 966,38 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО АКБ « ЭКСПРЕСС -ВОЛГА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ « ЭКСПРЕСС -ВОЛГА» 38 002 рубля 10 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 340 рублей 06 копеек, всего 39 342 ( тридцать девять пятьсот тридцать одну тысячу двести сорок четыре) рубля 16 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2020г.

Председательствующий