*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 28 января 2019 года

№ 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, которым с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.113) просило:

взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 577358 руб. 91 коп., 

обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «LADA GEL110 LADA Vesta», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: коричневый, принадлежащее ответчику ФИО3

В обоснование иска истец указал, что дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дата, ОГРН №. дата полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 555039 руб. 34 коп. под 8,75% годовых на срок 36 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка «LADA GEL110 LADA Vesta», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: коричневый. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.11.2017, на 18.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.11.2017, на 18.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Ответчик в период пользования кредитом не производил выплаты. По состоянию на 18.04.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 577358 руб. 91 коп., из них просроченная ссуда 555039 руб. 34 коп., просроченные проценты 21004 руб. 73 коп., проценты по просроченной ссуде 1215 руб. 84 коп. Согласно п.10 кредитного договора № от дата, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки «LADA GEL110 LADA Vesta», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: коричневый. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 515120 руб.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 05.06.2018 (т.1 л.д.91) ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 26.06.2018 (т.1 л.д.108-110) по ходатайству истца ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.2-оборот) третье лицо ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 16.07.2018 исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 555039 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 973 руб. 59 коп.; обращено взыскание на транспортное средство марки «LADA GEL110 LADA Vesta», принадлежащее на праве собственности ФИО3 (т.1 л.д.121,122-130).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 26.09.2018 заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 16.07.2018 отменено, производство по делу возобновлено (т.1 л.д.182-184). 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен (т.2 л.д.88), просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (т.1 л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: 

<

адрес> (т.1 л.д.75,112, т.2 л.д.89). Ответчику было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.162, т.2 л.д.90), о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в письменных пояснениях указала, что является добросовестным приобретателем (т.1 л.д.165-166).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании просил в иске в части требований об обращении взыскания отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д.95).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между ПАО «Совкомбанк», действующим в качестве кредитора, и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 555 039 руб. 34 коп. под 10,25% годовых на срок 36 месяцев (1096 дней) на приобретение транспортного средства марки «LADA GEL110 LADA Vesta», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: коричневый, а ответчик ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (т.1 л.д.8-16,17-22,23-28). 

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 (т.1 л.д.218-219) определением Березовского городского суда Свердловской области от 22.11.2018 (т.2 л.д.51-55) была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» подписи от имени ФИО2, расположенные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 от дата, на втором и четвертом листах в графе «Согласен с Индивидуальными условиями» выполнены ФИО2 (т.2 л.д.74-81). 

Факт надлежащего исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 555 039 руб. 34 коп. подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с дата по дата (т.1 л.д.6). Ответчиком ФИО2 факт получения денежных средств не оспорен.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № № от дата ответчиком ФИО2 у ООО «Восточный Ветер Центр» приобретено транспортное средство марки «LADA GEL110 LADA Vesta», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: коричневый (т.1 л.д.29-32,33-38,136-143).

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей, согласованного в качестве приложения к индивидуальным условиям кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком ФИО2 исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как 25/26/27 число каждого месяца, последний платеж дата, начиная с дата по дата ежемесячный аннуитетный платеж установлен в сумме 17 686 руб. 04 коп., последний платеж в сумме 17 685 руб. 72 коп. (т.1 л.д.17-22).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом ПАО «Совкомбанк»: расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на дата (т.1 л.д.5), выпиской по лицевому счету № за период с дата по дата (т.1 л.д.6), графиком платежей к кредитному договору № от дата (т.1 л.д.22), не оспорено ответчиком ФИО2, обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, за период пользования кредитом с дата по дата платежи не вносились, доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО2 не представлено. Таким образом, с момента выдачи кредита обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 должным образом не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО2 на дату рассмотрения дела в суде составила более 15 месяцев. По состоянию на дата задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ПАО «Совкомбанк» составляет 577358 руб. 91 коп., из них: просроченная ссуда 555039 руб. 34 коп., просроченные проценты 21004 руб. 73 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1215 руб. 84 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (т.1 л.д.185-187), при этом, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчиков суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (т.1 л.д.5), ответчиком ФИО2 не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от дата, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО2 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 577358 руб. 91 коп., в том числе: просроченную ссуду в сумме 555039 руб. 34 коп., просроченные проценты в сумме 21004 руб. 73 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1215 руб. 84 коп.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 дата достигнуто соглашение о залоге транспортного средства марки «LADA GEL110 LADA Vesta», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: коричневый, что следует из п.5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита (т.1 л.д.18-13). 

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «LADA GEL110 LADA Vesta», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: коричневый, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается сведениями, представленными Отделением ГИБДД Отдела МВД по г.Березовскому (т.1 л.д.76), ответом Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (т.1 л.д.82,83), ответом Отдела МВД Российской Федерации по Туринскому району (т.1 л.д.84-86), представленными ответчиком ФИО3: паспортом транспортного средства (т.1 л.д.135), договором купли-продажи от дата (т.1 л.д.144).

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено судом, согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки «LADA GEL110 LADA Vesta», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: коричневый. 

После заключения договора залога истцом ПАО «Совкомбанк» в соответствии с положениями п.6 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ предприняты действия по реализации положений, установленных п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом ПАО «Совкомбанк» согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, 27.10.2017 размещены сведения о регистрации залога в отношении транспортного средства, имеющего идентификационный номер VIN № (т.1 л.д.39-40,81). Информации об аннулировании сведений о залоге данного автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты не содержится и на дату рассмотрения дела (т.2 л.д.92).

Приобретение спорного транспортного средства производилось после внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство, устанавливающих реальный и действенный механизм проверки факта обременения имущества залогом. Банк в свою очередь проявил должную степень заботливости и осмотрительности и предпринял меры по обеспечению сохранности заложенного имущества путем регистрации указанного обременения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. При таких обстоятельствах приобретатель имущества не была лишена возможности устранить свои сомнения относительно нахождения имущества в залоге.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (т.1 л.д.185-187), копия которого получена ответчиком и представителем (т.1 л.д.189,215), при этом, на ответчика ФИО3 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих добросовестность при приобретении транспортного средства, принятие ответчиком всех разумных для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного транспортного средства, проявление необходимой степени заботливости и осмотрительности для установления факта наличия обременения приобретаемого транспортного средства.

В обоснование добросовестности представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при приобретении ФИО3 у ФИО2 транспортного средства был представлен чек об оплате ФИО2 стоимости транспортного средства наличными (т.1 л.д.142), заключенным между ФИО2 и ООО «Восточный Ветер Центр» договором купли-продажи была предусмотрена возможность оплаты транспортного средства наличными денежными средствами, в случае привлечения заемных средств предусмотрен расчет в безналичном порядке (т.1 л.д.136-139), при заключении договора ФИО3 был передан оригинал ПТС, ключи, в договоре купли-продажи, в ПТС никакой информации о том, что автомобиль находится в залоге, о том, что при покупке участвовал представитель банка, не было, цена была рыночной, если продавец указал, что автомобиль находится в залоге, ответчик отказалась бы от покупки. При постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД проблем не возникло, при этом сотрудник органа ГИБДД пояснил, что транспортное средство не может находиться в залоге, в связи с чем автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, таким образом, данных о залоге транспортного средства в органах ГИБДД не было, ответчик проверила на официальном сайте ГИБДД наличие запрета на регистрационные действия, таковых не было. Внесение в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества не равнозначно регистрации залога, а потому не является обязательным ни для залогодателя, ни для залогодержателя, регистрирующий орган, у которого имеется информация о залоге движимого имущества, отсутствует, соответственно, отследить наличие залогового обязательства в отношении движимого имущества невозможно. ПАО «Совкомбанк» не опровергает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем. 

В подтверждение добросовестности ответчиком, помимо указанных документов, также было представлено письмо Отдела МВД Российской Федерации по Туринскому району от 24.10.2018, из которого следует, что на момент совершения регистрационных действий при постановке на учет транспортного средства марки «LADA GEL110 LADA Vesta» каких-либо ограничений (обременений) на данный автомобиль в информационных базах ГИБДД выставлено не было (т.1 л.д.230).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд полагает, что договор купли-продажи между ответчиками был заключен 23.11.2017, то есть после внесения 27.10.2017 сведений о его залоге в Федеральную нотариальную палату, ответчик ФИО3 не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, и не совершила действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте Федеральной нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, ответчик не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Доводы ответчика о том, что при приобретении ФИО3 у ФИО2 транспортного средства был представлен чек об оплате ФИО2 стоимости транспортного средства наличными в сумме 643900 руб., а заключенным между ФИО2 и ООО «Восточный Ветер Центр» договором купли-продажи предусмотрен расчет в безналичном порядке в случае привлечения заемных средств не свидетельствуют о незаключенности договора залога.

Иные доводы ответчика правового значения не имеют, поскольку правовое значение для разрешения спора о прекращении залога по указанному основанию имеют действия приобретателя имущества по установлению отсутствия обременений в отношении такого имущества до заключения договора купли-продажи.

Реестр залогов движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, в связи с чем ответчик могла знать о нахождении автомобиля в залоге, независимо от того, указан данный факт в договоре купли-продажи или нет, скрыл указанный факт ФИО2 или нет. В связи с этим доводы ответчика о последующем добросовестном использовании транспортного средства, приобретении автомобиля по оригиналу ПТС, по рыночной цене, не имеют правового значения по делу.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие истребование сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества перед заключением договора купли-продажи автомобиля. 

Вопреки доводам ответчика, органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога никогда не занимались. Довод ответчика о том, что на момент приобретения автомобиля запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля не был зарегистрирован в ГИБДД, а, следовательно, автомобиль не может являться заложенным имуществом, необоснован. Запрет на совершение регистрационных действий и залог имущества - разные правовые понятия. При наличии запрета на совершение регистрационных действий может отсутствовать залог имущества, и, наоборот - при отсутствии запрета на совершение регистрационных действий может имущество находится в залоге, что и имело место быть в данном случае.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что автомобиль приобретался по оригиналу ПТС, независимо от того, что продавцом ФИО2 до покупателя ФИО3 информация о наличии обременения автомобиля в виде залога не была доведена, покупатель ФИО3 не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику ФИО3, учитывая, что отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, а новый собственник не лишена возможности защитить свои права в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком ФИО2, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, суд в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки «LADA GEL110 LADA Vesta», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: коричневый, с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, правовых оснований для отказа в удовлетворении данных исковых требований суд не находит.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, следует из п.5.4 раздела «г» заявления о предоставлении потребительского кредита от 25.10.2017 (л.д.12), при заключении 25.10.2017 договора залога транспортного средства залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 515120 руб.

Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (т.1 л.д.185-187) сторонам разъяснялось право представить отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества. Каких-либо относимых и допустимых доказательств сторонами суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым установить в качестве начальной продажной цены предмета залога его стоимость, согласованную сторонами в качестве залоговой при заключении кредитного договора, - 515120 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № 793 от 19.04.2018 (т.1 л.д.4), истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 14 973 руб. 59 коп., в том числе: 8 973 руб. 59 коп. - за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, 6 000 руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ПАО «Совкомбанк» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму по состоянию на дата в размере 577358 руб. 91 коп., в том числе: просроченную ссуду в сумме 555039 руб. 34 коп., просроченные проценты в сумме 21004 руб. 73 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1215 руб. 84 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 973 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата имущество - транспортное средство марки «LADA GEL110 LADA Vesta», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: коричневый, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 515 120 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***