Судья Нуртдинова С.А. Дело №12-159/2018 

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 июня 2018 года жалобу защитника ФИО1- Прозорова В.В. на постановление судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска УР от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 

установил:

постановлением судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска УР от 07 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе защитник Прозоров В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указывая, что дополнение в протокол об административном правонарушении сделаны в отсутствии ФИО1, что влечет нарушение его права на защиту; показания свидетеля ФИО2 ничем не подтверждены, он заинтересован в исходе дела; нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ; в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты личные вещи ФИО1, тогда как осмотр в порядке ст. 144 УПК РФ проводился в отношении ФИО3, однако данным действиям полиции судом не дано оценки. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, объяснений и дополнений от него не последовало. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности (статья 2) и обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 -ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в отделе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции, всячески воспрепятствовал проведению осмотра предметов и документов, которые осматривались в ходе проведения следственного действия, препятствовал их изъятию, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции. 

Данные обстоятельства подтверждены рапортом начальника смены дежурной части отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Ижевску; рапортом начальника отделения по Устиновскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску; письменными объяснениями ФИО4; рапортом инспектора 3 роты ППСП УМВД России по г. Ижевску; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом стажера на должности оперуполномоченного отделения по Устиновскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску; рапортом оперуполномоченного отделения по Устиновскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску; видеозаписью, а также показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в судебном заседании и иными письменными материалами дела.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с такой оценкой оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно, с соблюдением общепризнанного принципа презумпции невиновности, провозглашенного в ст. 49 Конституции Российской Федерации и закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной нормы в соответствии с положениями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, признаков нарушения сотрудниками полиции требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении из материалов дела не усматривается. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска УР от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Прозорова В.В. – без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А. 

копия верна судья Соловьев В.А.