Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- истца ФИО1

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 (до замужества К.) М.Я. был заключен договор займа на сумму "х" руб., ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа по его требованию. Он с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно требовал возврата полученной ответчиком суммы, та долг не вернула.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере "х" руб., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 960 руб., расходы на оказанную юридическую помощь в сумме 2 000 руб.

Впоследствии истец ФИО1 заявил об отказе от иска на сумму "х" руб., указав, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму "х" руб., ответчик должна была ему большую сумму, но расписку писать отказывалась, согласилась лишь на "х" руб. Он, зная, какую сумму ему должна ответчик реально, дописал цифру «1» перед суммой "х" руб., указанной ответчиком в расписке.

Производство по делу по иску на сумму "х" руб. было прекращено на основании определения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 просит удовлетворить его требования о взыскании суммы займа в размере "х" руб., взыскать в его пользу расходы по уплате гос.пошлины, расходы на оказание юридической помощи, расходы на явку в суд в сумме 2 832 руб., он на заседания суда приезжал из 

<

данные изъяты>

В подтверждение расходов на проезд представил билеты на проезд в автобусе 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представила телефонограмму о невозможности явки в суд, указала, что в расписке указывала сумму займа "х" руб., а не "х" руб.

Суд, выслушав мнение истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п.1)

В соответствии с п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму "х" руб., в подтверждение заключения договора займа стороной истца представлена расписка заемщика.

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что займ был заключен на "х" руб., в последствии он своей рукой внес исправления в расписку, составленную ответчиком, добавив единицу перед суммой займа.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, находит установленным, что займ был заключен на сумму "х" руб.

Расписка содержит письменное обязательство ответчика возвратить займ, срок возврата займа в расписке не оговорен.

Истец в иске ссылается на то, что им заявлялись требования о возврате займа, займ не возвращен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком доказательств возврата долга в сумме "х" руб. по договору займа не представлено, расписка истца в получении денежных средств от заемщика в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере 38 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проезд в Богородский городской суд в сумме 2 832 руб., документально расходы подтверждены на сумму 244 руб., на остальную сумму надлежащих доказательств не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования в части взыскания расходов на проезд подлежащими удовлетворению частично, в сумме 244 руб., в остальной сумме следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы подтверждены документально.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая удовлетворенные требования истца в размере "х" руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 1340 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "х" руб., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 1340 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 000 руб., расходы на проезд в сумме 244 руб., в удовлетворении требований в остальной части (расходов на проезд в сумме "х" руб.) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина