Дело № 2-124/2025 

34RS0007-01-2024-005030-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 21 января 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Старт Ассист» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. 

13.05.2023 между ФИО1 и ООО «ПРОБЕГСЕРВИС» заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

***>, согласно которого истец приобрел автомобиль Nissan Qashqai, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>. Цена товара по договору составила 1 276 100 руб. Оплата по указанному договору осуществлялась за счет денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках заключаемого между покупателем и Банком кредитного договора.

13.05.2023 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор 

<

***>-23 на сумму 1 122 365 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 14,4% годовых на приобретение автотранспортного средства.

Приобретение автомобиля для истца явилось очень волнительным и непростым событием. Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у Покупателя не было возможности надлежащим образом изучить кредитный договор и прочие документы относительно приобретения. Так как вокруг него постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат документов, стиль их изложения, размещение на странице, мелкий шрифт не способствовали легкости его прочтения и восприятию информации. Текст документов разбит на блоки, ФИО1 не было понятно, что к чему относится. Непосредственно к заключению (подписанию) Покупателя пригласили только к вечеру, когда он уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, он подписал его.

Заключая договор с Банком, ФИО1 не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ему было озвучено, что получение услуги кредитования невозможно без приобретения дополнительной услуги «Безотзывная независимая гарантия», предоставляемой ООО «Старт Ассист». Стоимость оказываемой услуги составила 153 590 руб. В заявлении о предоставлении данных услуг, которое ФИО1 подписал, было указано, что он действует в своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключаемые соглашения об оказании услуг, с компанией ООО «Старт Ассист» и тем самым принимает условия Договора. При этом с условиями оказания ему указанных услуг, их стоимостью, положениями ст.437 ГК РФ, а также с Правилами ООО «Старт Ассист» сотрудниками салона он не был ознакомлен. Воспользоваться интернетом в салоне он не имел возможности, а в последующем, когда пытался войти на указанный сайт, система антивируса сообщала ему, что данный сайт опасен и не рекомендуется к посещению. Ввиду отсутствия у ФИО1 юридического образования он не мог понимать положения ст.437 ГК РФ. Истец полагает, что исполнитель не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В дальнейшем, изучив в спокойной обстановке Индивидуальные условия с Банком, ФИО1 обнаружил, что услуга «Безотзывная независимая гарантия» по договору с ООО «Старт Ассист» ему навязана, поскольку текст кредитного договора не содержал в себе обязанность заемщика заключать данный вид договора. Однако ФИО1 был вынужден подключиться к программе «Безотзывная независимая гарантия», поскольку сотрудники Банка сообщили, что данное условие является обязательным для получения кредита.

Таким образом, 13.05.2023 между ФИО1 и ООО «Старт Ассист» был заключен договор 

<

***> о предоставлении независимой гарантии, срок действия которой до 12.05.2026. Однако до настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором о предоставлении независимой гарантии, заявителю не оказывалась.

Истец полагает, что между ним и ответчиком фактически был заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами ст.368 ГК РФ и главой 39 ГК РФ, от исполнения которого ФИО1 просил принять отказ, то есть расторгнуть договор и взыскать ООО «Старт Ассист» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 153 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2023 между ФИО1 и ООО «ПРОБЕГСЕРВИС» заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

***>, согласно которого истец приобрел автомобиль Nissan Qashqai, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>. Цена товара по договору составила 1 276 100 руб. (л.д.14-17).

В целях оплаты стоимости автомобиля / сервисных услуг автосалона / страховых взносов 13.05.2023 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор 

<

***>-АК-МСК-23 на сумму 1 122 365 руб. сроком возврата 13 мая 2030 года, с процентной ставкой 14,4% годовых (л.д.18-19).

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, приобретение автомобиля для него явилось очень волнительным и непростым событием. Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у Покупателя не было возможности надлежащим образом изучить кредитный договор и прочие документы относительно приобретения. Так как вокруг него постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат документов, стиль их изложения, размещение на странице, мелкий шрифт не способствовали легкости его прочтения и восприятию информации. Текст документов разбит на блоки, ФИО1 не было понятно что к чему относится. Непосредственно к заключению (подписанию) Покупателя пригласили только к вечеру, когда он уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, он подписал его.

Заключая договор с Банком, ФИО1 не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ему было озвучено, что получение услуги кредитования невозможно без приобретения дополнительной услуги «Безотзывная независимая гарантия», предоставляемой ООО «Старт Ассист». Стоимость оказываемой услуги составила 153 590 руб., которая истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 

<

***> (л.д.32). В заявлении о предоставлении данных услуг, которое ФИО1 подписал, было указано, что он действует в своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключаемые соглашения об оказании услуг, с компанией ООО «Старт Ассист» и тем самым принимает условия Договора. При этом с условиями оказания ему указанных услуг, их стоимостью, положениями ст.437 ГК РФ, а также с Правилами ООО «Старт Ассист» сотрудниками салона он не был ознакомлен. Воспользоваться интернетом в салоне он не имел возможности, а в последующем, когда пытался войти на указанный сайт, система антивируса сообщала ему, что данный сайт опасен и не рекомендуется к посещению. Ввиду отсутствия у ФИО1 юридического образования он не мог понимать положения ст.437 ГК РФ. Истец полагает, что исполнитель не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В дальнейшем, изучив в спокойной обстановке Индивидуальные условия с Банком, ФИО1 обнаружил, что услуга «Безотзывная независимая гарантия» по договору с ООО «Старт Ассист» ему навязана, поскольку текст кредитного договора не содержал в себе обязанность заемщика заключать данный вид договора. Однако ФИО1 был вынужден подключиться к программе «Безотзывная независимая гарантия», поскольку сотрудники Банка сообщили, что данное условие является обязательным для получения кредита.

Таким образом, 13.05.2023 между ФИО1 и ООО «Старт Ассист» был заключен договор 

<

***> о предоставлении независимой гарантии, срок действия которой до 12.05.2026. 

Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, приведены в пункте 2 Заявления (л.д.20), в частности: сокращение штата работодателя должника; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке ст.81 Трудового кодекса РФ при ликвидации организации или прекращении трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем; расторжение трудового договора с должником по соглашению сторон без выплаты материальной компенсации; получение должником инвалидности III, II или I степени в результате несчастного случая и/или заболевания произошедшего /впервые диагностированного/ в период действия независимой гарантии; вынужденное нахождение за границей во время организованного тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией и стихийными бедствиями; пребывание на стационарном лечении от пандемийного заболевания более 1 месяца и снижении уровня дохода более чем на 40%.

Денежная сумма, подлежащая выплате – шесть ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 51 196,52 руб. каждый.

Таким образом, предметом указанного договора о предоставлении независимой гарантии является право требовать от ООО «Старт Ассист» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обязательств. Следовательно, данный договор относится к договору возмездного оказания услуг, заключенного гражданином с юридическим лицом.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. -

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки (п.2).

ФИО1, воспользовавшись предоставленным законом правом на отказ от договора и возврат денежных средств, 20.05.2023 направил в адрес ООО «Старт Ассист» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии (об отказе от исполнения) и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 153 590 рублей (л.д.22-23). Почтовое отправление (ШПИ 

<

***> получено адресатом 06.06.2023, однако ООО «Старт Ассист» на заявление ФИО1 не ответило, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворило.

Учитывая, что договор независимой гарантии в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору между ООО «Старт Ассист» и Банком не заключался, доказательств обратного не представлено, оспариваемый договор, в рамках которого ФИО1 не воспользовался услугой, считается расторгнутым, в связи с чем уплаченные истцом денежные средства в размере 153 590 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат в связи с тем, что в силу приведенных положений закона истец как потребитель услуг имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика. 

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 13.05.2023 сроком до 12.05.2026. С требованием об отказе от услуг потребитель обратился в период действия договора. До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором о предоставлении независимой гарантии, заявителю не оказывалась, с заявлением о наступлении какого-либо обстоятельства, предусмотренного условиями договора, ФИО1 к ответчику не обращался, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, а равно не представил доказательств исполнения договора.

С учетом изложенных обстоятельств суд не принимает доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что договор о выдаче независимой гарантии был исполнен компанией, то есть прекращен фактическим исполнением. 

Ссылки представителя ответчика на судебную практику по аналогичным спорам, также изложенные в письменных возражениях, суд отклоняет, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, не имеют преюдициального значения для разрешения возникшего спора, при этом судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении аналогичных дел.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, поэтому с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом, т.е. в размере 79 395 рублей (153 590 + 5 000) / 2.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом копии договора об оказании юридических услуг, квитанции и чека (л.д.25-26), ФИО1 оплачены юридические услуги ИП ФИО2 в размере 10 000 руб., а также понесены почтовые расходы по отправке копии иска в адрес ответчика (л.д.13), отправка заявления об отказе от договора (л.д.23) на общую сумму 449,54 руб. Кроме того, истцом нотариально оформлена доверенность на имя представителя на ведение конкретного спора с ООО «Старт Ассист» по оспариваемому договору независимой гарантии от 13.05.2023, в связи с чем понесены расходы в размере 1 700 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 8 607,70 руб., из которых 5 607,70 руб. за требование имущественного характера и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора 

<

***> о предоставлении независимой гарантии, заключенного 13.05.2023 между ФИО1 и ООО «Старт Ассист».

Расторгнуть договор 

<

***> о предоставлении независимой гарантии, заключенный 13.05.2023 между ФИО1 и ООО «Старт Ассист».

Взыскать с ООО «Старт Ассист» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

***>):

- 153 590 руб. - уплаченные по договору денежные средства;

- 5 000 руб. - компенсацию морального вреда,

- 79 395 руб. – штраф,

- 449,54 руб. - почтовые расходы,

- 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя,

- 1 700 руб. – расходы по оформлению доверенности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Старт Ассист» о взыскании почтовых расходов на сумму свыше 449,54 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Старт Ассист» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 8 607,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Судья О.Ю.Буланцева