Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15.11.2019

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Моисеенко Е.О., 

защитника - адвоката Киняшова С.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 19час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07час. 15мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, увидел на тумбе планшет "DEXP URSUS L180", принадлежащий ФИО8., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного планшета. Далее, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанном доме ФИО9. за его преступными действиями не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшет "DEXP URSUS L180" стоимостью 6199 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая, взяв его с тумбы. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО10. значительный ущерб на сумму 6199 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же, его личность, в том числе удовлетворительную характеристику с места жительства, а также семейное положение, род занятий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие опьянения у подсудимого в момент совершения преступления. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что распитие алкогольных напитков подсудимым существенно не повлияло на совершение последним инкриминируемого ему преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

В силу ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), наличие прямого умыла на совершение указанного преступления, корыстной цели совершения преступления, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Исковые требования потерпевшей ФИО11 о взыскании с подсудимого 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, не соответствуют правовым основаниям, предусмотренным ст.ст.151,1099 ч.2 ГК РФ, а так же положениям закона о том, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда по корыстным преступлениям, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: планшет, товарный чек и упаковочную коробку – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. 

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему по данной норме закона наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни установленные инспектором.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО12. отказать.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: планшет, товарный чек и упаковочную коробку – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий Н.А. Фирсова 

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова