Копия Дело № 2-4455/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 03.08.2017 ответчиком у истца в займ были получены денежные средства в размере 180 000 рублей. При этом ответчиком была составлена расписка на эту сумму. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 03.09.2017, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 7% от суммы займа. ФИО2 до настоящего времени ФИО1 денежные средства не вернула. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки возврата займа и проценты за пользование займом за период пользования им. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 180 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 600 рублей (180 000*7%), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2017 по 05.03.2018 в размере 7 890 рублей, а также в возмещение – судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец и его представитель просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, при этом извещалась о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением почтового извещения по адресу: 

<

адрес изъят>, который согласно ответу на запрос суда АСР УВМ МВД по РТ является местом регистрации ответчика по месту жительства. Судом получено уведомление о вручении судебного извещения, адресованного ФИО2, ее сестрой - ФИО3, которая, согласившись принять от работников почтовой связи почтовую корреспонденцию, адресованную ФИО2, взяла тем самым на себя обязательства по ее вручению последней. Поэтому достаточных оснований полагать, что ответчица не знала о том, что на ее имя поступило почтовое отправление из суда, и не получала судебное извещение и исковой материал, не имеется.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления). 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно его пояснениям в суде истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ФИО2 суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещавшейся о месте и времени судебного заседания. 

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено, что 03.08.2017 ФИО1 были переданы в долг ФИО2 180 000 рублей сроком на один месяц под уплату 7%. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей распиской, пояснением истца и его представителем в судебном заседании. Написание расписки ни кем из сторон оспорено не было. Доводов и доказательств в опровержение данных обстоятельств суду не заявлено и не представлено. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако из искового заявления и пояснений истца в судебных заседаниях следует, что ответчик свои обязательства перед ФИО1 не исполнила, взятые в долг денежные средства в установленный в договоре займа срок не вернула. При этом доказательств обратного судом получено не было. ФИО2 от явки в суд и дачи суду пояснений уклонилась

Поэтому суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 180 000 рублей, срок на возврат которого истек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика в качестве платы за пользование предоставленным займом процентов, размер процентов определен сторонами в договоре займа в размере 7% от суммы займа, то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленной ко взысканию сумме 12 600 рублей (180000*7%). Размер которой оспорен не был. 

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснения применению положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно данным разъяснениям проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37 постановления).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Поскольку своевременно ответчица сумму займа истцу не вернула, на основании приведенной нормы с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, произведенному судом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 180 000 рублей за заявленный истцом период с 03.09.2017 по 05.03.2018, то есть всего за 184 дня, составляющие 7 373 рубля 83 копейки.

При этом требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом (12 600 рублей) не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На этом основании в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 199 рублей 46 копеек.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 03.08.2017 в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 12 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 373 рубля 83 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины – 5 199 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина