судья Трошин К.В.дело ... 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> ... 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О., единолично,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного ФИО1

его защитника адвоката Овчинникова А.А.,

при секретаре Мункуевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление 

<

...> об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении

ФИО1, родившегося ... года рождения, уроженца 

<

...>, судимого: 

16 декабря 2020 года Советским районным судом г.Улан-Удэ от по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, 

- отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 декабря 2020 года, направлен для отбывания в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, его защитника Овчинникова А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 декабря 2020 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: «встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган».

<

...> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору суда от ..., в связи с тем, что ФИО1 не встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и скрылся от контроля и его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней. 

Судом вышеуказанное представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизить назначенный срок наказания. Указал на наличие пятерых несовершеннолетних детей, болезненного состояния здоровья, в связи с которым было установлено ограничение передвижения и нахождения в людных местах связанных с новой коронавирусной инфекцией. Показал, что им предпринимались попытки встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН, но два раза ему поясняли, что дело в УИИ не поступило. В связи с трудовой занятостью был вынужден уехать в 

<

...> 

<

...> для заготовки леса, но на работе сломал бедро и не мог самостоятельно двигаться, номер инспектора УИИ был потерян. После приезда в город после месяца лечения был задержан. Сожалеет о содеянном, раскаивается, просит снизить срок, а также пересмотреть процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 2 250 рублей.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывшимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденного ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также факт того, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции свыше 30 суток, установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

В обоснование решения суд правильно сослался на то, что осужденному ФИО1 ... в судебном заседании были разъяснены последствия неявки для постановки на учет в инспекцию, осужденный обязался явиться в УИИ по 

<

...>, о чем имеется расписка ФИО1 

Согласно сопроводительного письма 

<

...> приговор поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию ... 

Из материалов следа следует, что ... осужденному ФИО1 направлено уведомление о явке в инспекцию на ... для постановки на учет, осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции с ... а, указанное подтверждает и сам осужденный в суде апелляционной инстанции, что на явку в УИИ для регистрации не являлся. 

..., ... при проверке по месту жительства установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

...>, дома отсутствовал, ... в отношении ФИО1 вынесено постановление о приводе, осуществить который не представилось возможным в виду отсутствия осужденного по месту жительства. 

<

...> 

<

...> отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного в связи с чем, были направлены запросы в 

<

...>

Согласно имеющимся в материалах сведениям в ходе установления местонахождения ФИО1 были проверены следующие адреса: 

<

...> 

<

...> 

<

...> - где была опрошена К.Е.Ю, которая пояснила, что местонахождение ФИО1 (супруга) ей неизвестно, в 

<

...> у родственников его нет, с кем он общается, она не знает; 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, где была опрошена В.Е.А. (сестра), которая пояснила, что отношения с ФИО1 не поддерживает, его местонахождение ей не известно, у нее он не проживает и не проживал.

Согласно телефонограмме помощника судьи Д.В.В. от ... ФИО1 был задержан ... на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16 февраля 2021 г. в 

<

...> прибыл ... 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции на срок свыше 30 суток, и принял законное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания. Выводы суда соответствуют исследованным материалам, надлежащим образом мотивированны и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного об отсутствии у него намерений скрыться, и уведомлении об изменении места жительства, опровергается материалами дела, поскольку в течение продолжительного времени с момента вступления приговора в законную силу с ... по ... (дата задержания) у осужденного ФИО1 была реальная возможность уведомить инспекторов УИИ о смене места жительства и проходить регистрацию по фактическому месту его жительства без пропусков. 

Оснований ставить под сомнение представленные в обоснование представления и исследованные в судебном заседании материалы, в том числе оформленные надлежащим образом объяснения родственников осужденного, у суда не имелось. Данные о заинтересованности сотрудников уголовно-исполнительной инспекции отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, трудоустройство ФИО1, наличие у него детей, болезненное состояние здоровья, ограничения, связанные с новой коронавирсуной инфекции не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин, поскольку его трудовая деятельность, наличие семейных отношений не должны препятствовать исполнению приговору суда. Какие-либо медицинские документы, подтверждающие уважительные причины пропусков явки в УИИ ФИО1 с ... по ..., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд принял законное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и направления его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит отмене, в части взыскания с осужденного процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката Д.А.Ш.. в размере 2 250 рублей за оказание юридической помощи по назначению за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе судебного заседания.

Так, при назначении защитника судом не разъяснялись осужденному права возражать против взыскания процессуальных издержек, кроме того в ходе судебного заседания приобщив заявление о выплате вознаграждения адвоката, суд не выяснил отношение осужденного к тому, что с него могут быть взысканы процессуальные издержки связанные с оплатой услуг защитника. 

Кроме того, учитывая имущественное положение осужденного и наличие у него пятерых детей на иждивении, также наличие заболевания препятствующего трудовой деятельности, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить осужденного Константинова от выплаты процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитника Д.А.Ш. в суде первой инстанции. 

В остальном, все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом установлены, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы изменить.

Отменить решение в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 2250 рублей освободив от их выплаты, в остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий А.О. Попова