судья Валиков К.С. дело № 22-415/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 7 февраля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов ФИО6 и ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 дня с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с приговором в виду чрезмерно сурового наказания, обращая внимание на то, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче им полных и правдивых показаний, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, сообщил о месте и времени совершения преступления, что соответствует требованиям п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает на то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, работает и является единственным источником заработка для семьи. Государственный обвинитель не настаивал на строгом наказании и просил суд назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 находит назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объем, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 2 детей. Просит приговор изменить и смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. ст. 314-316 УПК РФ, не установлено. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом первой инстанции наряду с требованием уголовного закона о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в своих жалобах, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении 2 детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сведений о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, в материалах уголовного дела не имеется. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ справедливо счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, как основное, так и дополнительное, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, личности осужденного и чрезмерно суровым не является как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. 

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО6 и ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок на обжалование в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО8