Дело № 2-1361/2020

24RS0028-01-2020-000745-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 28.05.2019 между ним и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по техническому присоединению для электроснабжения №, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно п. 5 договора, Сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 28 ноября 2019 года. Истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, за технологические присоединение по договору им оплачено 550 рублей. 23.01.2020 истец направил в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий, которое было получено ответчиком, тем самым уведомив своими действиями сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя. 25.01.2020 представитель сетевой организации провел проверку мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя, а также со стороны ПАО «МРСК Сибири», не допустив прибор учета, в виду невыполнения сетевой организацией п. 10.2 технических условий №. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, сетевой организацией и истцом акт о выполнении технических условий, акт о технологическом присоединении, а также акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не подписаны, истец просит обязать ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от 28.05.2019 о технологическим присоединении к электрическим сетям, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., судебную неустойку в размере 100 000 руб. за первый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, а за второй и последующий месяцы по день фактического исполнения по 150 000 руб. в месяц, почтовые расходы в размере 275 руб. 

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. 

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила).

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подп. «б» п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела следует, что 28 мая 2019 года между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения бокса №, расположенного (который будет распологаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение. 

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения указанного бокса. 

Из п. 5 договора следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. 

В соответствии с п. 6 договора, ответчик в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий обязуется осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, не позднее 5 рабочих дней со дня проведения такого осмотра, обязуется осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. 

Пунктом 8 договора на заявителя возложена обязанность: исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после чего, уведомить об этом сетевую организацию.

Истец исполнил свои обязательства, поскольку оплатил услуги сетевой организации в размере 550 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.05.2019, выполнил мероприятия по исполнению технических условий, в соответствии с условиями договора, - приобрел и установил счетчик, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № № от 25.01.2020, формуляром счетчика электрической энергии, о чем 23.01.2020 уведомил ответчика о том, что технологические условия с его стороны выполнены, предложив дату и время проведения проверки согласовать с ним по телефону. Вместе с тем, до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Ответчиком же применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что обязанности по указанному договору от 28.05.2019 им исполнены в полном объеме согласно условиям договора.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязательства по договору сетевой организацией в установленный договором срок не исполнены, суд находит требование истца о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с этим, учитывая требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить разумный срок для выполнения условий договора - 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд отмечает, что каких-либо мер, позволяющих исполнить свои обязательства перед потребителем (истцом), ответчиком предпринято не было, доказательств обратного суду не представлено, длительное бездействие свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и обязанностей и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные законом и договором сроки. 

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по указанному выше договору, тем самым нарушив права последнего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, истцу по иску о защите прав потребителей не нужно доказывать факт причинения ему физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и данными последствиями, так как причинение морального вреда со стороны ответчика презюмируется при установлении судом его вины. 

Суд, установив наличие в действиях ответчика вины по своевременному неисполнению заключенного с истцом договора, признает за истцом право на компенсацию морального вреда, в связи с чем, исходя из степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, находит необходимым взыскать в пользу последнего 1 000 руб., заявленную истцом сумму морального вреда в размере 15 000 руб., суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу потребителя штраф в размере 500 руб., что составляет 50% от присужденной суммы.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора № от 28.05.2019 об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд, полагает, что заявленные требования о взыскании неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 100 000 руб. (за первый месяц) и 150 000 руб. (за второй и последующие месяцы) явно завышены, не соответствуют объему обязательств, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде истцом заключен с ООО «Национальная юридическая коллегия» договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н на оказание юридических услуг, связанных с понуждением ПАО «МРСК Сибири» к исполнению обязательства по договору №.2400.3800.19 от ДД.ММ.ГГГГ. Договором определена стоимость услуг представителя, равная 15000 рублей (подготовка и предъявление искового заявления в суд – 5000 руб., подача искового заявления и его сопровождение – 10000 руб.). Оплата услуг по данному договору в размере 15000 руб. произведена истцом в полном объеме.

С учетом выполненного объема работ, сложности данной категории дела, составления процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в разумных пределах, расходы на оплату услуг представителя по указанному договору в размере 7 000 руб., сумму расходов в размере 15000 руб. суд считает завышенной.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 275 руб., понесенные истцом в связи с необходимостью направления в адрес ответчика копии искового заявления.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 250 руб. (7000+ 250). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по технологическому присоединению для электроснабжения бокса 9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 28.05.2019 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 7 250 рублей, а всего 8 750 рублей. 

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору от 28.05.2019 № по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 150 рублей за каждый календарный день.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин