Дело № 1-1154/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 июля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Просвирниной Т.И.,

при помощнике судьи Шаламове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 16 часов 56 минут 28 мая 2024 г. по 11 часов 00 минут 30 мая 2024 г. умышленно, с корыстной целью, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на лицевом счете ранее найденной им банковской карты, держателем которой является ФИО12, тайно похитил с банковского счета ФИО13 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: 

- 28 мая 2024 г. в 16 часов 56 минут в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО14, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 149 рублей 99 копеек;

- 28 мая 2024 г. в 17 часов 01 минуту в помещении магазина «Метрополис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО15, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 662 рубля 78 копеек;

- 29 мая 2024 г. в 11 часов 51 минуту в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО16, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 34 рублей 99 копеек;

- 29 мая 2024 г. в 13 часов 33 минуты в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО17, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 275 рублей 96 копеек;

- 29 мая 2024 г. в 13 часов 43 минуты в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО18, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 378 рублей 00 копеек;

- 29 мая 2024 г. в 18 часов 33 минуты в магазине ИП ФИО6, расположенном в помещении универсама «Элегия» по адресу: 

<

адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО19, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 90 рублей 00 копеек;

- 29 мая 2024 г. в 18 часов 53 минуты в помещении магазина «Доброцен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО20, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 383 рубля 60 копеек;

- 29 мая 2024 г. в 18 часов 57 минут в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО21, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 77 рублей 99 копеек;

- 30 мая 2024 г. в 11 часов 00 минут в салоне неустановленного маршрутного автобуса на территории 

<

адрес>, оплатил проезд по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО22, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 32 рубля 00 копеек.

В результате указанных преступных действий ФИО1 ФИО23 был причинен материальный ущерб в размере 2085 рублей 31 копейка.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 28 мая 2024 г. около 16 часов возле своего дома по адресу: 

<

адрес> он нашел банковскую карту, поддерживающую бесконтактную оплату. После чего в период с 28 по 30 мая 2024 г. оплачивал с ее помощью покупки в различных магазинах 

<

адрес> и проезд в общественном транспорте на следующие суммы: 28 мая 2024 г. в 16 часов 56 минут - 149 рублей 99 копеек, в 17 часов 01 минуту - 662 рубля 78 копеек; 29 мая 2024 г. в 11 часов 51 минуту - 34 рублей 99 копеек, в 13 часов 33 минуты - 275 рублей 96 копеек, в 13 часов 43 минуты - 378 рублей 00 копеек, в 18 часов 33 минуты - 90 рублей 00 копеек, в 18 часов 53 минуты - 383 рубля 60 копеек, в 18 часов 57 минут - 77 рублей 99 копеек; 30 мая 2024 г. в 11 часов 00 минут - 32 рубля 00 копеек. После чего выкинул банковскую карту в мусорную урну (л.д. 152-156, 175-178).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Также показал, что перечислил потерпевшей на указанный ею банковский счет 4000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. Когда его вызвали в отдел полиции, то причину не сказали, уже в отделе ему сообщили, что он подозревается в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО24, после чего он дал показания по обстоятельствам совершенного преступления. Его доход составляет около 30000 рублей в месяц, из которых 14-15000 рублей он ежемесячно перечисляет на содержание своих четверых детей, которые совместно с ним не проживают, также он оплачивает коммунальные услуги в сумме 1000 рублей. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО25 Д.А. следует, что 28 мая 2024 г. днем она приехала к своей бабушке, проживающей в 

<

адрес>. Выходя из своего автомобиля или садясь в него, она, вероятно, выронила свою банковскую карту банка АО «Райффайзенбанк». 30 мая 2024 г. утром, зайдя в личный кабинет банка, обнаружила, что с ее банковской карты происходили списания денежных средств: 28 мая 2024 г. в 16 часов 56 минут в магазине «Красное и белое» - 149 рублей 99 копеек; 28 мая 2024 г. в 17 часов 01 минуту в магазине «Метрополис» - 662 рубля 78 копеек; 29 мая 2024 г. в 11 часов 51 минуту в магазине «Монетка» - 34 рублей 99 копеек; 29 мая 2024 г. в 13 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка» - 275 рублей 96 копеек; 29 мая 2024 г. в 13 часов 43 минуты в магазине «Фикс Прайс» - 378 рублей 00 копеек; 29 мая 2024 г. в 18 часов 33 минуты в магазине ИП ФИО2 - 90 рублей 00 копеек; 29 мая 2024 г. в 18 часов 53 минуты в магазине «Доброцен» - 383 рубля 60 копеек; 29 мая 2024 г. в 18 часов 57 минут в магазине «Красное и белое» - 77 рублей 99 копеек; 30 мая 2024 г. в 11 часов 00 минут в компании «Транспорт НСПК» - 32 рубля 00 копеек. Общий размер причиненного ей ущерба составил 2085 рублей 31 копейку (л.д. 21-24).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищении денежных средств с банковского счета ФИО26, он установил, что преступление было совершено ФИО1. По устным запросам были получены записи с камер видеонаблюдения из магазинов «Монетка», «Пятерочка», «Доброцен» и универсама «Элегия» (л.д. 26-28).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в автобусах ООО «Кургангортранс» возможен расчет за проезд по терминалу, то есть банковской картой. Все терминалы ООО «Кургангортранс» не имеют закрепления за каким-либо конкретным автобусом (л.д. 137-138).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- приложением к объяснению ФИО27 Д.А. от 5 июня 2024 г., согласно которому на имя ФИО28 открыта банковская карта №). В период с 28 по 30 мая 2024 г. со счета банковской карты ФИО29 были совершены следующие списания денежных средств: 28 мая 2024 г. в 16 часов 56 минут в магазине «Красное и белое» - 149 рублей 99 копеек, в 17 часов 01 минуту в магазине «Метрополис» - 662 рубля 78 копеек; 29 мая 2024 г. в 11 часов 51 минуту в магазине «Монетка» - 34 рублей 99 копеек, в 13 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка» - 275 рублей 96 копеек, в 13 часов 43 минуты в магазине «Фикс Прайс» - 378 рублей 00 копеек, в 18 часов 33 минуты в магазине ИП ФИО2 - 90 рублей 00 копеек, в 18 часов 53 минуты в магазине «Доброцен» - 383 рубля 60 копеек, в 18 часов 57 минут в магазине «Красное и белое» - 77 рублей 99 копеек; 30 мая 2024 г. в 11 часов 00 минут в компании «Транспорт НСПК» - 32 рубля 00 копеек (л.д. 6-18);

- протоколами осмотра места происшествия от 13 июня 2024 г., в ходе которых были осмотрены помещения магазинов «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Метрополис», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ИП ФИО2, расположенного в помещении универсама «Элегия» по адресу: 

<

адрес>; «Доброцен», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зафиксированы места происшествий, установлено наличие POS-терминалов (л.д. 100-105, 108-110, 113-115, 118-120, 123-125, 128-130, 133-136, 144-146);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2024 г., согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения за 29 мая 2024 г. из магазинов «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ИП ФИО2, расположенного в помещении универсама «Элегия» по адресу: 

<

адрес>; «Доброцен», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на видеозаписях запечатлен мужчина оплачивающий товары с помощью банковской карты (л.д. 35-42);

- заключениями экспертов № 3/536 и 3/539 от 17 июня 2024 г., согласно выводам которых на представленных фотоизображениях ФИО1 и изображениях мужчины, оплачивающего товары с помощью банковской карты, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, запечатлено одно и тоже лицо (л.д. 50-53, 60-63).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. 

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО30, свидетелей ФИО3 и ФИО4 суд признает достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в тайном хищении денежных средств ФИО31 с банковского счета, что подтверждается как показаниями самого ФИО1, который свою вину в тайном хищении денежных средств ФИО32 с банковского счета признал полностью, так и полностью согласующимися с ними показаниями потерпевшей ФИО33, а также информацией из АО «Райффайзенбанк» о списаниях денежных средств с банковского счета ФИО34 в период, когда банковская карта находилась у ФИО1; протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения из магазинов «Монетка», «Пятерочка», ИП ФИО6 и «Доброцен», где ФИО1 оплачивал покупки с помощью банковской карты ФИО35; заключением эксперта, согласно выводам которого мужчина на одной из видеозаписей и ФИО1 это одно и тоже лицо.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого в тайном хищении денежных средств потерпевшей с банковского счета, сторонами суду не представлено.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что ФИО1 помимо воли собственника изъял денежные средства с банковского счета ФИО36 и при отсутствии права на это распорядился денежными средствами по своему усмотрению, осознавая при этом, что причиняет потерпевшей материальный ущерб, и желая его наступления.

Основания для квалификации действий ФИО1 по ст. 159.3 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 похитил безналичные денежные средства со счета банковской карты ФИО37 в отсутствие потерпевшей и без ее ведома, а продавцы и кондуктор, присутствующие при оплате ФИО1 товаров и проезда с использованием банковской карты ФИО38, не осознавали и не могли осознавать противоправность его действий, в связи с чем совершенное им хищение совершалось втайне от потерпевшей и других лиц. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Поскольку добровольно с сообщением о преступлении ФИО1 в правоохранительные органы не являлся и как следует из материалов уголовного дела и его показаний в судебном заседании, на момент сообщения им о преступлении сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности ФИО1 к его совершению, суд не находит оснований для признания этих действий Колупаева смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явкой с повинной.

Вместе с тем сообщение ФИО1 в своих показаниях обстоятельств совершенного хищения, в том числе каким образом банковская карта потерпевшей оказалась у него, и об адресах магазинов, в которых он совершал покупки, при том, что в представленных потерпевшей сотрудникам полиции сведениях было указано только название этих сетевых магазинов, в совокупности с последующей дачей ФИО1 подробных изобличающих себя показаний, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием расследованию преступления.

Передачу ФИО1 потерпевшей 4 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда, которые потерпевшая приняла и больше претензий к ФИО1 не имеет, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, а в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в совокупности с данными о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, и его поведением после совершения преступления, который при имеющейся возможности совершить хищение денежных средств в большем размере, добровольно прекратил свои преступные действия и выкинул банковскую карту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вину признал, а также в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, который составил чуть более 2 000 рублей, и компенсировал причиненный ей моральный вред, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом имущественное положение ФИО1 и возможность получения им дохода.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание то, что преступление совершено ФИО1 впервые, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет и примирилась с ним, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписями и обложка для паспорта, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле и возвращению владельцу соответственно.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Просвирниной, участвовавшей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле;

- обложку для паспорта, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - возвратить по принадлежности ФИО1, а в случае невостребованности вещественного доказательства в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк