66RS0032-01-2025-001310-48

Дело № 2-879/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к ФИО1 и ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТСК» в лице представителя по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу – ****, образовавшуюся за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в размере 95168 рублей 83 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2023 по 22.08.2025 в размере 27456 рублей 12 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4678 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является поставщиком коммунальных услуг, в т.ч. отопление, водоотведение, холодное водоснабжение на территории Кировградского муниципального округа. Истцом предоставлялись в указанный в иске период услуги в жилое помещение по адресу: **** (лицевой счет ****). Ответчик является собственником указанного жилого помещения, зарегистрирована и проживает в квартире. Однако ответчик оплату за поставленные ресурсы своевременно и в полном объеме не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95168 рублей 83 копейки за заявленный в иске период, на которую начислены пени в соответствии со ст.155 ЖК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были отменены в связи с возражениями должника, и соответственно в настоящее время АО «ОТСК» обращается в суд с указанным выше иском и просит удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель истца АО «ОТСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется информация о направлении документов посредством ГЭПС, почты и в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; дополнений и ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО1, а также привлеченный к участию в деле соответчик ФИО, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанным в деле адресу регистрации (жительства), которая не вручена ввиду истечения срока хранения, т.е. фактически не востребована адресатом; а также извещены путем телефонограммы и смс-сообщения на указанный в деле номер телефона и путем размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. О причинах неявки не уведомили, отзывов и ходатайств, представлено. Иной возможности извещения не установлено, при этом в ранее поданном отзыве ответчиком ФИО1 не оспаривались указанные истцом обстоятельства, а мер к ознакомлению с делом, с учетом доводов о проверке расчетов, с 01.12.2025 до судебного заседания принято не было. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что приняты все возможные меры по извещению ответчика доступным способом, в частности принимая во внимание соответствие порядка и способа извещения ст. 113 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ; в связи с чем, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при согласии истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение о коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира № **, расположенная по адресу: Свердловская область, г. *** находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на момент рассмотрения дела. Право собственности ответчика зарегистрировано с 14.07.2014.

В спорном жилом помещении согласно представленной информации, в том числе адресной справки ОВМ МОтд МВД России «Кировградское» от 17.09.2025, зарегистрированы в указанный в иске период и по настоящее время следующие лица: с 14.09.2001 ФИО1, а также несовершеннолетние дети – ФИО, ** г.р. с **; ФИО, ** г.р. с ** и ФИО, ** г.р. с **. Ответчиком ФИО1 в отзыве на исковое заявление также указано о нахождении на иждивении троих детей, в том числе указанные обстоятельства подтверждаются и информацией на физических лиц из ЕРН о рождении (сведения об отце детей в записях отсутствуют). Иного не установлено по представленным материалам.

Оснований для удовлетворения требований к привлеченному соответчику ФИО, с учетом его возраста и принимая во внимание положения ст. 26 ГК РФ, судом при рассмотрении дела безусловно не установлено, поскольку сведений о наличии самостоятельного дохода у несовершеннолетнего не установлено; а также судом не установлено оснований для привлечения к участию в деле иных соответчиков, поскольку иные зарегистрированные в жилом помещении лица, являются несовершеннолетними и в силу действующего законодательства, учитывая ст. 26, 28 ГК РФ, не несут самостоятельной ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг (учитывая малолетний возраст зарегистрированных лиц на период образования задолженности, заявленной ко взысканию), а также принимая во внимание, что к участию в деле в качестве ответчика привлечен законный представитель указанных несовершеннолетних ФИО1.

Также согласно разъяснениям, данным в пунктах 26, 27, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Следовательно в предъявляемый истцом период с 01.09.2023 по 31.12.2024 обязанность по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг должна была исполняться собственником ФИО1, поскольку иные лица, зарегистрированные в жилом помещении, не достигли совершеннолетия и соответственно у таковых не возникла самостоятельная обязанность отвечать солидарно по обязательствам собственника.

Вопреки доводам стороны ответчика, судом учитываются разъяснения, данные в п. 1, 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» о том, что: Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации). Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Из представленных материалов, судом установлено, что в указанный в иске период, на основании постановления администрации Кировградского городского округа №362 от 06 апреля 2018 года ОАО «ОТСК» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кировградского городского округа. На основании постановления администрации Кировградского городского округа № 525 от 15 мая 2018 года ОАО «ОТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации центральных систем теплоснабжения на территории Кировградского городского округа. АО «ОТСК» (ранее ОАО «ОТСК) оказывало услуги, в частности и в указанный в иске период с 01.09.2023 по 31.12.2024 по отоплению, водоотведению, холодному водоснабжению, что подтверждается представленными документами; в том числе согласно расчету истца оказывались услуги в заявленный в иске период и в квартиру ответчика, что не оспаривается стороной ответчика. По указанному адресу открыт лицевой счет, факт предоставления услуг и выставления платежных документов производится исполнителем услуг, что не оспорено при рассмотрении дела; в частности каких-либо доводов и актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества либо об их не предоставлении в жилое помещение в заявленный в иске период суду не представлено.

Из представленного расчета и документов следует, что начисления (расчет) за предоставленные услуги (отопление, водоснабжение холодное) производились в соответствии с установленными Правилами №354, утвержденными и действующими в соответствующий период времени, тарифами, нормативным потреблением и заключенными договорами. Данные представлены истцом, которые не противоречат существу правоотношений и нормативным требованиям, при этом начисления произведены и указаны в расчете помесячно, исходя из каждой услуги в отдельности. Ответчиком не оспаривалось получение платежных документов, порядок расчета стороной ответчика не оспорен, иной расчет суду не предоставлен.

Оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с не предоставлением более подробного расчета у суда не имеется, поскольку суд исходит из представленных доказательств в совокупности, не оспоренных фактически стороной ответчика, учитывая принцип добросовестности действий сторон гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), а доказательств недобросовестного поведения стороны истца не представлено; также исходит из принципа состязательности сторон, возможности принятия решения на основе представленных в данной части доказательств. В связи с чем, в том числе учитывая соответствие заявленной ко взысканию суммы и размеру задолженности ранее предъявляемой ко взысканию в приказном порядке, расчет задолженности по основному долгу может быть принят в основу решения.

Так, из представленного суду расчета задолженности за заявленный в иске период с 01.09.2023 по 31.12.2024 следует, что общая сумма долга составляет 95168 рублей 83 копейки.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено; при этом установлен факт обращения истца за выдачей судебных приказов за №***, а также факт их отмены в связи с возражениями ответчика определениями мирового судьи от 15.05.2024, 27.04.2024, 25.06.2024, 29.11.2024 и 11.03.2025 соответственно; сведений о погашении задолженности в полном объеме в рамках исполнительного производства либо о платежах, которые не были учтены в расчетах истца, суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в указанном в иске размере. Иного не установлено.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Судом учитывается, что оплат в счет погашения долга ответчиками не производилось (дат фактической оплаты не установлено), и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а также постановлений Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681, от 28.12.2022 № 2479 и от 18.03.2025 №329, при расчете пени за ЖКХ вместо ключевой ставки ЦБ используется ставка 9,5%.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени за заявленный в иске период с 11.10.2023 по 22.08.2025 в размере 27456 рублей 12 копеек, принимая в основу решения расчет пени, произведенный истцом, поскольку такой расчет математически верный и проверяемый, произведен в соответствии с вышеприведенными положениями закона и не оспорен со стороны ответчика. Безусловных оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в спорный период, материальное положение ответчика и обстоятельства, указанные в возражениях (в т.ч. нахождение на иждивении ответчика троих несовершеннолетних детей), а также компенсационную природу пени и срок обращения за взыскание задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени до 5000 рублей за указанный выше судом период взыскания задолженности, что обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должника. В остальной части суд полагает необходимым в данных требованиях отказать.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4678 рублей 75 копеек, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 25.08.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца в заявленном в иске размере 4678,75 рублей, учитывая применение к установленной судом пени положений ст.333 ГК РФ. Так, из разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к ФИО1 и ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в общем размере 95168 рублей 83 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2023 по 22.08.2025 в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4678 рублей 75 копеек.

В остальной части иска– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 30.12.2025.

Судья: п/п. Копия верна. Судья- С.А. Охотина