Дело №2а-207/2023

Уникальный идентификатор дела 

22RS0057-01-2023-000179-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года с.Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> старший судебный пристав ФИО2 

В обоснование административного иска указано, что в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Административный истец полагает, что судебным приставом - исполнителем допущено бездействие. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода по настоящее время не направлено, как и не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, проверка его имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснено его семейное положение, не произведены действия по розыску имущества супруга должника, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, выражающееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по месту жительства/регистрации составление акта ареста имущества), истребовать сведения о месте жительства должника, об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальник ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещены. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 указанного нормативного правового акта, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 10Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76454,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1246,82 руб.

На основании указанного судебного приказа и в соответствии с заявлением взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы операторам связи (Билайн, АО «МТС», ПАО «Мегафон» и др.), службу занятости населения, Управление Росреестра, банковские организации, ГИБДД МВД России, миграционную службу, банки, в ПФР, ЗАГС, ФНС, ПФР, ГИБДД. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств (15 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, установлено, что должница не работает, средств для уплаты долга нет, имущество, принадлежащее должнице, не обнаружено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа (к розыску имущества должника), он совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенного положения процессуального закона, для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности обстоятельств, позволяющих установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающих права взыскателя, не установлено.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что совершенные действия были избраны произвольно и очевидно являлись недостаточными.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 совершен комплекс необходимых исполнительных действий и приняты меры принудительного исполнения, направленные на выявление имущества и доходов должника, установление его материального положения. При этом, отсутствие положительного результата от всех совершенных действий и принятых мер не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а лишь отражает фактическое материальное состояние должника. 

Сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях и принятых мерах по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом закон наделил взыскателя правом на ознакомление с материалами исполнительного производства. Заявление об объявлении розыска имущества должника по исполнительному документу имущественного характера с суммой требований более 10000 руб., если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, в материалах исполнительного производства отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3 и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. А также постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, начальнику ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Угловский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Закоптелова