УИД 25RS0005-01-2019-002556-28

Дело № 2-301/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Матюшиной Т.А.

с участием 

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 26.03.2019 между ней и ИП ФИО3 был заключен договор № 730319 на ремонтно-строительные работы в санузле, расположенном в квартире по адресу 

<

адрес>. Полная стоимость работ по договору составляла 85 000 руб. и оплата должна была быть произведена двумя платежами, в соответствии с условиями договора. 26.02.2019 ею был внесен аванс в размере 42 500 руб. Договором установлен срок выполнения работ с 05.04.2019 по 30.04.2019. 05.04.2019 ответчик приступил к выполнению ремонтных работ, которые до настоящего времени так и не выполнены. При этом выполненные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки: дверное полотно испорчено и установлено не правильно, вследствие чего оно не закрывается; не качественно произведена укладка кафельной плитки, в некоторых местах она треснула и имеет сколы; затирка межплиточных швов проведена с нарушениями, цвет не равномерный; установленные пластиковые уголки с зазором и изломами, не установлен натяжной потолок, не укреплен унитаз, не вывезен строительный мусор; угол выведен не под 90 градусов; не качественно вырезаны отверстия в кафеле под трубы, слой силикона между кафелем и ванной наложен не ровно; установленный вентилятор не имеет возможности включаться (провода не выведены). Именно плохое качество уже выполненных работ привело к тому, что истец обратился к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, на что ответчик сначала был согласен, однако затем перестал выходить на связь. 24.05.2019 ею в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просила расторгнуть договор, возвратить сумму аванса в размере 42 500 руб., а также компенсировать 47 732 руб., затраченных на покупку строительных материалов, испорченных ответчиком при выполнении работ. Однако ответчик на претензию не ответил. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 70 000 руб., поскольку не может длительное время использовать ванную комнату по назначению. 

С учетом уточненных требованиях просит взыскать с ответчика в её пользу ущерб за испорченный материал в размере 47 732 руб., аванс, внесенный по договору в размере 42 500 руб., неустойку по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб. 

Истец и её представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали дополнив, что первое время, когда возникла ситуация с некачественными работами, они созванивались с ответчиком и он обещал, что все будет устранено и выполнено. Несколько раз назначались встречи с мастером, но он так и не приехал. Ждать окончания ремонта у них не хватило сил, они обратились с письменной претензией, а затем в суд с данным иском. Фактически в настоящее время необходимо полностью все убирать и делать ремонт заново. При этом, весь материал покупать необходимо новый, так как даже дверное полотно испортили, а кафель положили на неподготовленную поверхность и теперь там пустоты.

Ответчик с требованиями истца согласился частично, пояснив, что действительно работы по ремонту ванной комнаты не были выполнены в установленные договором сроки, так как долго ждали приход кафеля. По итогу работы были выполнены на 90 %. Испорченную дверь истцу он предлагал заменить, но истец отказалась, пояснив, что будет обращаться в суд. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

26.03.2019 между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор № 730319 на выполнение ремонтных работ в санузле в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. (л.д.33).

Стоимость работ составила 85 000 руб. (пункт 2.1. договора). При этом в пункте 2.2.1., 2.2.2 договора стороны согласовали срок оплаты авансом 50 % стоимости работ в размере 42 500 руб. до 26.03.2019, оставшуюся сумму 50% в размере 42 500 руб. заказчик оплачивает по окончании работ. 

Оплата аванса в размере 42 500 руб. произведена истцом в день подписания договора 26.03.2019 и ответчиком данный факт не оспаривался.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 договора исполнитель обязался выполнить работы в полном объеме в период с 05.04.2019 по 30.04.2019.

Однако в установленный договором срок работы выполнены не были, акт приема выполненных работ сторонами подписан не был. Каких-либо соглашений, дополнений к договору о продлении сроков работ, составленных в порядке, предусмотренном договором в письменном виде, суду не представлено.

После обнаружения недостатков работ, 24.05.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой, указывая на нарушение сроков выполнения и качества работ, просила расторгнуть договор, выплатить аванс в размере 42 500 руб., возместить расходы за испорченный строительный материал в размере 48 194,00 руб. (л.д. 28-31).

Ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлен не был.

Довод ответчика о том, что претензия им не была получен в данном случае не имеет правового значения, так как истец направила претензию по указанному в договоре адресу, а неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции в данном случае несет ответчик.

Согласно акта экспертного исследования № 40-27-12-2019 от 24.10.2020, выполненного ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» следует, что работы выполнены из материала заказчика. 

В результате проведенного исследования установлено, что подрядчиком не соблюдена технология выполнения работ и допущены дефекты, в результате которых облицовка стен, пола керамической плиткой не соответствуют нормативным требованиям таблицы 7,5 СП71.1330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Допущенные подрядчиком дефекты оцениваются как явные, значительные, некоторые не устранимые, то есть для их устранения нужна полная замена покрытий. 

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения зафиксированных дефектов, допущенных подрядчиком по договору № 730319 от 26.03.2019 в помещении санузла 

<

адрес> по состоянию на 4 квартал 2019 составила 87 399 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом, соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Аналогичное право установлено ст. 737 ГК РФ для договора бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 737, ст. 739 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик (потребитель) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в сроки, установленные договором о выполнении работ.

В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Сам ответчик, являясь Индивидуальным предпринимателем, так же не отрицал то обстоятельство, что ремонтные работы в квартире истца выполнены не в срок и имеют недостатки.

Из представленных истцом товарных чеков следует, что ею понесены убытки на приобретение строительных материалов для производства ремонтных работ в размере 47 732 руб. 

Поскольку актом экспертного исследования установлено, что дефекты при выполнении работ являются не устранимыми и для их устранения требуется полная замена покрытий, суд считает, что данные убытки истца состоят из расходов на приобретение материалов, которые она понесла по договору подряда № 730319 от 26.03.2019 и составляют 47 732 руб.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что работы выполнены ответчиком с существенным отступлением от качества, суд пришел к выводу о наличии для взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда в сумме 42 500 руб.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя, подлежит определению с учетом требований ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) и составляет размер уплаченного аванса в сумме 42 500 руб. 

В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации моральный вред. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ, выразившийся в длительном бездействии в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 866 руб. (47 732 + 42 500 + 42 500).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлен договор об оказании услуг по проведению экспертного исследования от 27.12.2019, акт о сдаче – приемке выполненной работы от 25.01.2020, кассовый чек от 30.12.2019, согласно которых истцом понесены расходы по проведении экспертного исследования экспертизы в размере 12 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 убытки понесенные на приобретение строительных материалов в размере 47 732 руб., 42 500 руб. оплаченные по договору подряда, неустойку в размере 42 500 руб. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 73 866 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 12 000 руб. Всего 233 598 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 266 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020.

Председательствующий