Дело № 1-141-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 26 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А., 

с участием 

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Куимовой Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Куркиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Якоби, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, состоящей в фактическом браке, детей не имеющей, работающей помощником скульптора по найму- завод ЖБИ, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес> судимой:

1). 10.05.2016 мировым судьей судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

2). 18.05.2016 мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

3). 01.07.2016 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( от 10.05.2016 и 18.05.2016), с изменениями Калманского районного суда Алтайского края от 13.01.2017 к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена 19.09.2017 по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 06.09.2017 условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;

4). 20.12.2018 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где у нее, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих Ц куртки и шарфа, путем обмана и злоупотребления доверием последней. Якоби, в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью, обратилась к Ц с просьбой передать ей принадлежащие последней куртку и шарф во временное пользование, не намереваясь возвращать указанное имущество Ц, тем самым обманула последнюю, ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. Ц, доверяя Якоби и не предполагая обмана с ее стороны, поверив в достоверносить ее слов, в указанное время, в указаном месте, передала, принадлежащие Ц, куртку, стоимостью 4000 рублей и шарф, стоимостью 800 рублей, в руки Якоби, а всего имущества на общую сумму 4800 рублей, с которыми Якоби с места совершения преступления ушла, тем самым противоправно обратила в свою пользу, то есть похитила указанные вещи, путем обмана и злоупотребления доверием Ц причинив тем самым потерпевшей Ц материальный ущерб в размере 4800 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Ц данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов, она вместе со знакомым Н находилась в гостях у знакомого Р по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где также в гостях была знакомая Якоби и где они все вместе распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут, к ней подошла Якоби и попросила надеть ее (Ц куртку с шарфом, чтобы сходить к своему знакомому, проживающему рядом, при этом сказала, что вернется через 30 минут и вернет ее вещи, на что она согласилась, но именно с тем условием, что Якоби вернется через 30 минут, так как сама намеревалась через 30 минут уходить и ей нужны были вещи. Якоби взяла ее вещи и ушла. Через 30 минут Якоби не пришла, на ее телефонный звонок ответила, что скоро придет, но так и не пришла, а затем отключила телефон. Якоби на ее звонки не отвечала, избегала ее. Сразу в полицию она не обратилась, так как надеялась сама возвратить свои вещи, но это не удалось и она обратилась в полицию. Похищенную куртку покупала в магазине «Остин» за 5999 рублей ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в эту же сумму, так как она новая, одновременно, вместе с курткой, купила шарф за 1299 рублей, который оценивает в эту же сумму. Общий ущерб составил 7298 рублей, что является для нее значительным, так как она постоянного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки. Возможности купить себе другие вещи не имела. ФИО2 обязательств у нее ни с кем нет, пользоваться и распоряжаться своим имущетсвом, в том числе Якоби не разрешала. Кассовый чек на похищенное имуществом выдала добровольно сотрудникам полиции. С заключением судебно- товароведческой экспертизы не согласна, так как куртка и шарф были новыми, куртку оценивает в 5999 рублей, шарф – 1299 рублей. 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Ц. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая Ц дала аналогичные показания, с которыми подозреваемая Якоби согласилась поностью. (л.д. 37-39)

Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов, он вместе со знакомой У находился в гостях у знакомого Р по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где также в гостях была знакомая Якоби где они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время Якоби ушла. Еще через некоторое время Ц сказала, что Якоби взяла ее куртку с шарфом на 30 минут, но так и не вернула их. Они ждали когда вернется Якоби, но она не вернулась. Впоследствии ему стало известно, что Якоби похитила у Ц куртку с шарфом, которые возвращать ей не собиралась. (л.д. 40-41)

Показаниями свидетеля А данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует что, в середине ноября 2018, в районе Потока, она встретилась со знакомой Якоби, на которой били надеты новая куртка с шарфом. На вопрос откуда у нее данные вещи, Якоби сказала, что похитила их у Ц и оставила их себе в личное пользование, так как у нее куртка старая. Подробности Якоби не рассказывала. (л.д. 42-43)

Показаниями свидетеля К данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работая в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> факту хищения имущества, принадлежащего Ц ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено что данное преступление совершила Якоби, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Якоби написала явку с повинной в совершении указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, у ФИО1 изъяты похищенные куртка и шарф, применялась фотосъемка. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> у заявителя Ц им был изъят кассовый чек на похищенные у нее куртку с шарфом, применялась фотосъемка. (л.д. 45-46 )

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ц кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку куртки и шарфа, на общую сумму 7298 рублей. (л.д. 7-8)

Протоколом изъятии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 куртки и шарфа. (л.д. 19-20)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, распиской потерпевшей о возврате похищенного. (л.д. 48,71-76, 77-78,79)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость куртки женской, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4000 рублей, рыночная стоимость шарфа – гейтора, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 800 рублей, общая стоимость указанного имущества составляет 4800 рублей. (л.д. 54-60)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и дала показания, аналогичные описательной части приговора. Стоимость похищенного полагает определена верно заключением товароведческой экспертизы. Пояснила, что имеет семью, она и члены семьи страдают рядом тяжелых заболеваний, нуждаются в лечении. Работает, имеет среднемесячный доход 20000 рублей, иждивенцев не имеет. Согласна нести расходы по оплате судебных издержек. Состояние опьянения не оказало влияния на ее поведение во время совершения преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № – 01 4714/1 Якоби хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время у нее имеются признаки «Синдрома зависимости (накромании) от психостимуляторов», состоит на учете в СПИД-центре с сопутствующей патологией ВИЧ – инфекции, имеет заболевание гепатит «С». Во время совершения инкриминируемого ей деяния Якоби не обнаруживала признаков временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с тем, что Якоби страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), она нуждается в лечении. Сроки лечения в соответствии со стандартами оказания специализированной мед. помощи при синдромах зависимости (утв. Пр. М3 от ДД.ММ.ГГГГ. №н) составляет - пребывание в наркологическом стационаре, не менее 21 дня; в отделении реабилитации от 3-6 месяцев, амбулаторная реабилитация до 2 лет. Окончательно сроки лечения определит лечащий врач индивидуально, в соответствии с клинико - динамическом особенностями испытуемого. (л.д. 107-111).

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Подсудимая в судебном заседании адекватна, активно защищает свои интересы. Суд признает подсудимую Якоби вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, соглашаясь с заключением судебной товароведческолй экспертизы, исключает из объема обвинения 2498 рублей, как излишне вмененные. Оснований подвергать сомнению заключение судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт располагал сведениями о времени приобретения имущества, времени его хищения, исследовал само похищенное имущество, находившееся в использовании у потерпевшей после его покупки. Соответственно, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер похищенного составляет менее пяти тысяч рублей. 

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Якоби и квалифицирует ее действия, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего:

Якоби, с целью хищения имущества Ц умышленно ввела в заблуждение, путем обмана, потерпевшую, сообщив ей заведомо ложные сведения о наличии у нее намерений возвратить ей куртку и шарф через непродолжительное время, злоупотребляя доверием потерпевшей, таким образом побудив потерпевшую, по собственной воле, фальсифицированной ложными сведениями, передать, принадлежащее ей имущество – куртку и шарф из своего владения, завладев таким образом указанным имуществом общей стоимостью 4800 рублей, принадлежащими Ц Якоби, не имея намерений исполнять обещанное, распорядилась имуществом по своему усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и не оспаривались подсудимой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по делу суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не оказало влияния на поведение виновной при совершении преступления, что подтвердила подсудимая в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, страдающих рядом тяжелых заболеваний, нуждающихся в лечении. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной, имеющийся в материалах дела (л.д.17) является заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что не может быть признано добровольным заявлением.

Суд принимает во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая участковым уполномоченным инспектопром по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, судимой за ряд умышленных преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить Якоби наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным достижение целей наказания без изоляции от общества. 

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку иного наказания недостаточно для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления.

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.12.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с Якоби подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник, по назначению, защищал интересы подсудимой в течение 2 судодней, а размер оплаты труда адвоката за один судодень составляет 1035 руб. 00 коп. (1035 х 2 дня). Подсудимая не возражала в судебном заседании против возмещения судебных издержек. Оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимая, трудоспособна, трудоустроена, иждивенцев не имеет, способна и не возражала нести расходы по возмещению процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Под стражей подсудимая по настоящему делу не содержалась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Якоби признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Назначить наказание Якоби по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Якоби наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в установленный данным органом срок, пройти лечение у врача психиатра- нарколога по поводу синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20.12.2018 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Якоби в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек - хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

- куртка и шарф - переданные на хранение потерпевшей Ц – возвратить потерпевшей Ц 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья- И.А. Плеханова