Дело № 12-28/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года пгт.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл 

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Зотине Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя производственного кооператива «

<

данные изъяты>» ФИО7 на постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проведенной прокуратурой Советского района проверкой исполнения трудового законодательства в производственном кооперативе «

<

данные изъяты>» (далее – ПК «

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения трудового законодательства. В соответствии с п.1.11 Положения об оплате труда и премирования работников ПК «

<

данные изъяты>» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца – заработная плата за первую половину месяца, и 15 числа каждого месяца – окончательный расчет за очередной месяц. В нарушение требований ст.136 ТК РФ и п.1.11 Положения об оплате труда и премирования работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена первая и вторая часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ двум работникам в размере 19872 рубля. В нарушение требований ст.140 ТК РФ не произведен расчет с ФИО3, трудовой договор с которым прекращен с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. Аналогичным приказом ДД.ММ.ГГГГ № прекращены трудовые договора с ФИО4, ФИО5, ФИО6, расчет с работниками на момент проверки не произведен. 

Постановлением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ председатель ПК 

<

данные изъяты>» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Председатель ПК «

<

данные изъяты>» ФИО7 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении он признает полностью, причиной несвоевременной выплаты заработной платы работникам явилось трудное материальное положение организации, предпринимаются все меры для недопущения повторения таких фактов, в настоящее время задолженность перед работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 погашена полностью. Считает, что совершенное административное правонарушение содержит признаки малозначительности, поскольку в результате его совершения отсутствуют какие-либо негативные последствия, вызванные правонарушением, повлекшие существенное нарушение охраняемых общественных интересов, отсутствует какая-либо угроза охраняемым общественным отношениям, не причинен существенный вред интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности. Также считает, что административное наказание не соразмерно характеру и степени содеянного, целям административной ответственности, все допущенные нарушения законодательства о труде устранены, организация находится в трудном финансовом положении, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление кредитора ООО 

<

данные изъяты> о признании должника ПК «

<

данные изъяты>» банкротом и проводится проверка его обоснованности с соблюдением правил и требований АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Если суд придет к выводу о невозможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения. Просит суд постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить председателя ПК «

<

данные изъяты>» ФИО7 от административной ответственности; постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить председателю ПК «

<

данные изъяты>» ФИО7 административное наказание в виде предупреждения.

Податель жалобы председатель ПК «

<

данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО7 - ФИО8, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Просит суд постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить председателя ПК «

<

данные изъяты>» ФИО7 от административной ответственности. Если суд придет к выводу о невозможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить председателю ПК «

<

данные изъяты>» ФИО7 административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представители Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 и ФИО2 с доводами жалобы не согласились, суду пояснили, что постановление о признании председателя ПК «

<

данные изъяты>» ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением прокурора Советского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № решено провести проверку в ПК «

<

данные изъяты>», целью которой является предупреждение, выявление и пресечение нарушений при реализации полномочий и исполнении обязанностей должностными лицами общества; предмет проверки соблюдение требований трудового законодательства.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проверки выявлено, что в нарушение требований ст.136 ТК РФ и п.1.11 Положения об оплате труда и премирования работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена первая и вторая часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ двум работникам в размере 19872 рублей; в нарушение требований ст.140 ТК РФ расчет с работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 ФЯ.К., трудовые договора с которыми прекращены, не произведен. ФИО7 с актом ознакомлен, с нарушениями согласен.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ по ПК «

<

данные изъяты>» ФИО7 назначен председателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением прокурора Советского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении председателя ПК «

<

данные изъяты>» ФИО7, в связи с нарушением требований ст.136 ТК РФ и п.1.11 Положения об оплате труда и премирования работников - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена первая и вторая часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ двум работникам в размере 19872 рубля; в нарушение требований ст.140 ТК РФ не произведен расчет с работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с которыми трудовые договоры прекращены.

Выслушав участников процесса, заслушав прокурора Глазырину Г.Б., полагавшую необходимым в удовлетворении жалобы ФИО7 отказать, исследовав дело Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № постановление прокуратуры Советского района ПК «

<

данные изъяты>» ФИО7, иные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии положениями 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положением об оплате труда и премировании работников ПК «

<

данные изъяты>», утвержденным председателем ПК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается два раза в месяц – за первую половину месяца выплачивать не позже 30-го числа текущего месяца, а за вторую половину не позже 15-го числа следующего месяца; при совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.1.11).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований трудового законодательства ст.136 Трудового кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена первая и вторая часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ двум работникам ПК «

<

данные изъяты>» в размере 19872 рубля. Кроме того, на момент проведения прокуратурой Советского района Республики Марий Эл проверки ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.140 Трудового кодекса РФ работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, трудовые договоры с которыми прекращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие приказы, не произведена выплата всех причитающихся сумм на день их увольнения.

Факт допущенного должностным лицом – председателем ПК «

<

данные изъяты>» ФИО7 нарушения требований ст.ст.136, 140 Трудового кодекса РФ, заключающиеся в невыплате заработной платы в установленный срок, не оспаривается ФИО7, и нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных материалов дела.

Своими действиями должностное лицо председатель ПК «

<

данные изъяты>» ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно рассмотрено компетентным органом, наказание наложено в соответствии с санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Согласно положениям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из смысла ст.3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого ФИО7 правонарушения является право гражданина на вознаграждение за труд, гарантируемое Конституций Российской Федерации и трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО7 ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, выявленные нарушения сроков выплаты заработной платы устранены до назначения административного наказания.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие условий, предусмотренных ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, и отсутствие негативных последствий, суд считает возможным жалобу председателя ПК «

<

данные изъяты>» ФИО7 удовлетворить, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, судом не установлено, поскольку допущенное должностным лицом председателем ПК «

<

данные изъяты>» ФИО7 нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и потому имеет повышенную степень общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, изменить, назначить председателю производственного кооператива «

<

данные изъяты>» ФИО7 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя производственного кооператива «

<

данные изъяты>» ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Крутихина