Дело № 12-80/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Апшеронск 21 июня 2021 года 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края Сушкова Е.Ю. от 12 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края Сушкова Е.Ю. от 12 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

21.04.2021 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением мирового судьи от 12.04.2021 года он не согласен, поскольку в ходе ознакомления с материалами дела было установлено, что в протоколе об административном правонарушении ссылок на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения им правонарушения, не имеется. К протоколу прилагаются лишь рапорт и схема якобы совершенного административного правонарушения. Кроме того, в материалах дела имеется определение суда о назначении судебного заседания от 18.03.2021, которым суд обязал начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району предоставить полную видеозапись, содержащую событие правонарушения, вменяемого ФИО1 с видеорегистратора, установленного на груди сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ЗИГ Однако, видеозапись с видеорегистратора в суд не представлена в связи с ее отсутствием. Вместе с тем, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району представлены видеоматериалы, заснятые на мобильные телефоны, якобы подтверждающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Приобщенные к материалам дела видеозаписи вопреки ст. 26.1 КоАП РФ не доказывают ни событие административного правонарушения, ни виновность, так как не позволяют установить дату и временя совершения правонарушения, в связи с отсутствием данных об этом в самой видеозаписи, водителя, совершившего правонарушение, государственный регистрационный номер автомобиля, запечатленного на видеозаписях. В ходе судебного заседания сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району предоставлена суду видеозапись из патрульного автомобиля, которая якобы подтверждает совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения. Однако, указанная видеозапись фиксирует факт пребывания автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный номер № без движения с заглушенным двигателем. Тогда как в соответствии со ст. 12.15 КоАП РФ субъектом административного правонарушения является водитель транспортного средства. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению. Под управлением законодатель понимает совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства. В этой связи, указанная видеозапись также не подтверждает ни статуса ФИО1 как водителя автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный номер № в указанные день, место и время, ни выезд им на полосу встречного движения на указанном автомобиле. То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых судом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. При принятии решения о привлечении лица к административной ответственности суд оценивает все, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом принципа относимости и допустимости доказательств. Вместе с тем ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. В ходе судебного заседания допрошены ряд свидетелей, в том числе АСА, который показал, что видел как 05.12.2020 примерно в 23 часа 40 минут САР, управляя транспортным средством Лада 217030 государственный регистрационный номер №, допустил выезд на полосу встречного движения и припарковался возле кафе «Афродита». НМ показал, что 05.12.2020 примерно в 23 часа 40 минут ФИО1 находился на лестничном пролете у кафе «Афродита», затем подошел САР и попросил ФИО1 подойти к автомобилю Лада 217030 государственный регистрационный номер № и устранить неполадки, после чего ФИО1 удалился на улицу. ШНН показал, что 05.12.2020 примерно в 23 часа 00 минут САР приезжал к нему на автомобиле Лада 217030 государственный регистрационный номер №, после чего уехал. Однако, показания вышеуказанных свидетелей, фактически подтверждающие невиновность ФИО1, судом во внимание не приняты, надлежащим образом не проанализированы, фактическая оценка показаниям указанных свидетелей судом при принятии решения по делу не дана. Кроме того, показаниями составившего административный протокол сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ЗИГ и сотрудника ПОВ, данными ими в судебном заседании, установлено, что ни ЗИГ, ни ПОВ, осуществлявшие с 19.00 05.12.2020 до 07.00 06.12.2020 обеспечение безопасности дорожного движения и охрану общественного порядка на маршруте патрулирования № на патрульном автомобиле «ВАЗ-219010», г.р.з. №, момент совершения правонарушения не видели. Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 и наличии состава преступления основаны лишь на показаниях свидетеля - сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ВРВ, который показал, что видел якобы ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ. Поскольку ни ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, ни суд не выяснили все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 5- 96/2021 от 12.04.2021, вынесенное мировым судьей судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района по делу об административном правонарушении № 5- 96/2021 от 12.04.2021 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ЗИГ и ПОВ в судебном заседании доводы изложенные в жалобе не признали, возражали против их удовлетворения и суду пояснили, что 05.12.2020 они осуществляли патрулирование по маршруту. При движении патрульного автомобиля по ул. Мира в сторону ул. Гоголя возле ресторана «Афродита» они увидели заведенный белый автомобиль Лада Приора с включенными фарами, который стоял на встречной полосе. Подъезжая они увидели, что за рулем данного автомобиля находился ФИО1, который впоследствии отказывался предоставить документы и пытался скрыться. Его искали, но друзья ФИО1 в «погонах» помогали ему скрываться. ФИО1 не задерживался, протокол о его задержании не составлялся. Также факт управления ФИО2 автомобилем может подтвердить и сотрудник ДПС ВРВ, который находился в автомобиле марки БМВ и видел, как ФИО2 управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный номер № двигался по ул. Мира и при повороте на ул. Гоголя при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Полагают, что доводы ФИО1 о том, что данным автомобилем управлял САР (который после совершения 05.12.2020г. ФИО1 административного правонарушения был убит) являются способом избежать ФИО1 административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ФИО1, сотрудников ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ЗИГ и ПОВ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края Сушкова Е.Ю. в отношении ФИО1 вынесено 12.04.2021 года, с жалобой ФИО1 обратился 21.04.2021 года, то есть в установленный законом срок.

Из протокола об административном правонарушении № от 06.12.2020 года следует, что 05.12.2020 в 23 час. 50 мин. в г. Белореченск ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки Лада 217030, государственный регистрационный номер № двигался по ул. Мира при повороте на ул. Гоголя и выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации

Согласно и. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 8.6. ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пункт 8.6. ПДД РФ устанавливает единственное требование - не оказаться на полосе встречного движения. Данное требование является императивным и трактуется как запрет при осуществлении поворота при выезде с пересечения проезжих частей выезжать на полосу встречного движения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае, когда поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6. ПДД РФ).

Квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании обозревались видеозаписи с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ВАЗ-210910, государственный регистрационный знак №, а также запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании кафе «Афродита» в г. Белореченске.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 06.12.2020 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ЗИГ, рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ВРВ, схемой дислокации дорожных знаков и разметки участка автодороги ул. Мира - ул. Гоголя г. Белореченска, дисками с видеозаписью совершения административного правонарушения, суточной расстановкой ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району на 05.12.2020г.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании был опрошен заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ВРВ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что 05.12.2020 в ночное время он находился в салоне собственного автомобиля BMW в г. Белореченске на ул. Гоголя возле кафе «Афродита». В полночь к кафе в нарушении ПДД подъехал автомобиль Лада Приора с госномером № и остановился перед его автомобилем на расстоянии около 5 метров, за рулем автомобиля Лада Приора находился ФИО1, в автомобиле он был один. Через несколько минут к кафе «Афродита» подъехал экипаж ДПС в составе ЗИГ и ПОВ По данным событиям ВРВ написал рапорт. Уличное освещение и свет из кафе давали достаточную видимость прилегающего к кафе пространства. Оснований не доверять объяснению сотрудника полиции, у суда не имеется. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД ЗИГ достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, следовательно, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

К доводам ФИО1 о том, что время фиксации правонарушения, выставленное в патрульном автомобиле не соответствует материалам дела, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку в судебном заседании обозревалась видеозапись с камеры фиксации, расположенной в патрульном автомобиле, из которой отчетливо следует, что время совершения ФИО1 административного правонарушения – 23 час. 45 мин. 05.12.2020г.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что 05.12.2020г. он не управлял автомобилем Лада Приора 217030, государственный регистрационный номер №, суд расценивает как способ защиты ФИО1 с целью избежания административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, а вина ФИО1 в указанном правонарушении доказана и наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края Сушкова Е.Ю. от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края Сушкова Е.Ю. от 12 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья