К делу 2-17/2021 (2-540/2020;)

УИД 23RS0060-01-2020-001173-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «24» марта 2021 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации МО Щербиновский район, администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 01.02.2020 года было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого истцу было выделено в натуре 

<

данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли спорного домовладения. Однако до настоящего момента сторонами не проведена процедура прекращения права общей долевой собственности, в связи с чем, жилой дом имеет статус общего имущества. Кроме того сторонами была произведена реконструкция спорного жилого дома, возведены дополнительные пристройки, в связи с чем, общая площадь дома и планировка изменились. Истец обратилась в администрацию МО Щербиновский район с целью легализации фактически принадлежащей ей части жилого дома, однако ей было отказано, поскольку при подаче документов не представлено «Уведомление о планируемой реконструкции объекта жилищного строительства». Истец обратилась к ФИО2 с просьбой предоставить письменный ответ о подготовке последним вышеуказанного уведомления. Однако данное обращение оставлено ответчиком без ответа. Также истец указывает, что спорное домовладение расположено на земельном участке, который находится в собственности ответчика, однако как собственник жилого дома истец имеет право на долю земельного участка, в связи с чем, просит суд: сохранить в реконструированном виде объект недвижимости – 

<

данные изъяты>, назначение – 

<

данные изъяты>, кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 

<

данные изъяты>, в том числе подземных – 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>; признать за ней, ФИО1, право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли здания, назначение – 

<

данные изъяты>, кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. количество этажей – 

<

данные изъяты> в том числе подземных – 

<

данные изъяты> и на 

<

данные изъяты> доли земельного участка земли населенных пунктов, разрешенным использованием – 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; уменьшить долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок земли населенных пунктов, разрешенным использованием – 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> с целой до 

<

данные изъяты> долей, прекратив право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок в 

<

данные изъяты> долях (вид, номер и дата государственной регистрации права собственности № от 08.04.2010 года).

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру №163967 ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика администрации МО Щербиновский район в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников дела и их представителей. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно материалам дела, определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 01.02.2000 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно которому истцу в натуре выделено 

<

данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в натуре выделены 

<

данные изъяты> долей в спорном домовладении (л.д.9-10).

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16.08.2006 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований о разделе домовладения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, в соответствии с долями в праве собственности на недвижимость отказано, поскольку реальный раздел дома и земельного участка не возможен (л.д.11-14). 

Сторонами прекращение права общей долевой собственности на жилой дом юридически оформлено не было, в связи с чем, жилой дом имеет статус общего имущества.

В силу положений Федерального Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при разделе здании необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга. 

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Действующее законодательство относит к объектам индивидуального жилищного строительства (далее - объекты ИЖС) отдельно стоящие здания (жилые дома, индивидуальные жилые дома) с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которые состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких зданиях, и не предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (п. 39 ст. 1 ГрК РФ).

На основании выписки из похозяйственных книг о правах гражданина на земельный участок, выданной администрацией Ейскоукрепленского сельского поселения, ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок земли населенных пунктов – 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью регистрации права собственности № от 08.04.2010 года (л.д.16).

На основании данных экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта, подготовленного техником отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Щербиновскому району по состоянию на 11.10.2019 года, истец занимает комнаты жилого дома №№ № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО2 принадлежат комнаты №№ № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.28-32).

Согласно справке, содержащей сведения об объекте недвижимости от 07.10.2020 года №КТ/2020-62034, по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Жилая площадь изменена с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. – за счет самовольной реконструкции. Со 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ №90 (л.д.37).

Из вышеизложенного следует, что сторонами в спорном домовладении произведена реконструкция без получения на это необходимых разрешений.

В настоящее время строительство или реконструкция объектов ИЖС не требует получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта ИЖС необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1 ГрК РФ).

В связи с необходимостью регистрации в установленном законом порядке права собственности на долю в недвижимом имуществе истцом в адрес и.о. главы МО Щербиновский район Краснодарского края было направлено заявление, в котором истец просила предоставить ей разрешение на реконструкцию жилого дома. Однако в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано, поскольку в нарушение требований ст. 51.1 ГрК РФ в представленных истцом документах отсутствовало «Уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома», подготовленное совместно с владельцем земельного участка и жилого дома (л.д.19).

ФИО1 обращалась к ФИО2 с просьбой предоставить письменный ответ о подготовке последним вышеуказанного уведомления (л.д.20). Однако данное обращение оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, в связи с тем, что сторонами произведена самовольная реконструкция квартиры без оформления разрешительной документации, но на принадлежащем ответчику земельном участке, истец вынуждены разрешать вопрос о признании права собственности на объект недвижимости в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 260, ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Исходя из положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с отсутствием разрешения на проведение реконструкции, а также с целью разрешения вопроса о сохранении жилого дома в реконструированном виде специалистом-экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевого БТИ» по Щербиновскому району ФИО5 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в целом соответствует строительно-техническим нормам. Жилой дом не соответствует эксплуатационному процессу и не отвечает требованиям противопожарной безопасности, поскольку пожарный разрыв между спорным жилым домом и жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 2,09 м, вместо разрешенных 6 м., что нарушает права собственника жилого дома по 

<

адрес>. Также нарушены права администрации Ейскоукрепленского сельского поселения, поскольку в результате наложения границ установлено, что размещение жилого дома не соответствует требованиям градостроительного регламента, в связи с чем, требуется согласования с собственником по 

<

адрес>, а также с администрацией Екатериновского сельского поселения. Угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в нем собственникам жилой дом не создает.

В письменном заявлении, адресованном суду, представитель ответчика администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. ФИО3 также не возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того указал, что несоблюдение норм противопожарных разрывов между принадлежащим ему жилым домом и жилым домом по адресу: 

<

адрес> согласовано.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме

В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с тем, что за ФИО1 признается право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следует уменьшить долю ФИО2 в праве собственности на спорные объекты недвижимости с целой доли до 

<

данные изъяты> долей, прекратив ранее установленное, согласно записи регистрации в ЕГРН № от 08.04.2010 года, право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

В силу ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации МО Щербиновский район, администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде объект недвижимости – 

<

данные изъяты>, назначение – 

<

данные изъяты>, кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 

<

данные изъяты> в том числе подземных – 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли здания, назначение – 

<

данные изъяты>, кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. количество этажей – 

<

данные изъяты> в том числе подземных – 

<

данные изъяты>, и на 

<

данные изъяты> доли земельного участка земли населенных пунктов, разрешенным использованием – 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Уменьшить долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок земли населенных пунктов, разрешенным использованием – 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> целой до 

<

данные изъяты> долей, прекратив право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок в 

<

данные изъяты> долях (вид, номер и дата государственной регистрации права собственности № от 08.04.2010 года).

Решение является основанием для изготовления технического плана здания и внесения изменений в ЕГРН в сведения, касающиеся площади 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: Р.Н. Гардер