Дело №1-56/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Папуловой Ю.Л., 

с участием государственных обвинителей- прокурора Байкаловского района Плеханова Е.А., старшего помощника прокурора Байкаловского района Коршакевич Д.А., помощника прокурора Байкаловского района Тетюцкого А.А.,

подсудимых ФИО12, ФИО13, ФИО14,

защитников- адвокатов Скоморохова В.Е., представившего удостоверение №2130 от 10.09.2004г., ордер №009315 от 24.04.2018г.; ФИО15, представившей удостоверение №639 от 11.01.2003г., ордер №009426 от 20.04.2018г.; ФИО16, представившего удостоверение №1888 от 27.05.2003г., ордер №009455 от 23.04.2018г.; ФИО17, представившей удостоверение №2443 от 20.04.2007г., ордер №035240 от 30.07.2018г.,

представителя потерпевшего представитель потерпевшего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-56/2018 в отношении:

ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, копию обвинительного заключения получил 28.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, копию обвинительного заключения получил 28.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО14, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, копию обвинительного заключения получил 28.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО13 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Также Карсканов совершил пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при содействии совершению преступления указаниями, предоставлением средств совершения преступления.

Преступление ФИО12, ФИО13, Карскановым совершено 9 октября 2017 года в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

9 октября 2017 года ФИО14 около 9 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле дома в 

<

адрес>, предложил ФИО12 и ФИО13 совершить хищение сухостойных деревьев породы «ель», находящихся в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>. ФИО12 и ФИО13 согласились на предложение ФИО14, тем самым вступив с ФИО14 в преступный сговор, направленный на хищение сухостойных деревьев. Договорившись действовать согласованно, согласно складывающейся обстановке, заранее распределив между собой преступные роли. Во исполнение группового преступного умысла, направленного на хищение сухостойных деревьев, ФИО14 указал ФИО12 и ФИО13 на место предполагаемой рубки в 

<

адрес>, предоставив принадлежащие ему бензопилу «Carver» и трактор марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак № с прицепом. 

Затем ФИО12 и ФИО13 9 октября 2017 года около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью хищения сухостойных деревьев породы «ель» на тракторе марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО14, под управлением ФИО12 приехали в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений посредством использования бензопил свалили 23 сухостойных дерева породы «ель», общим объемом 12 м3, стоимостью 95 рублей 76 копеек за 1 м3, на общую сумму 1 735 рублей 20 копеек, которые раскряжевали и погрузили в прицеп трактора, перевезли к дому ФИО14, тем самым похитили их.

Продолжая осуществлять единый преступный групповой умысел ФИО12 и ФИО13 9 октября 2017 года около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью хищения сухостойных деревьев породы «ель» на тракторе марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО14, под управлением ФИО12 переехали из лесного массива из 

<

адрес> в лесной массив в квартал 

<

адрес>, где продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредством использования бензопил спилили 9 сухостойных деревьев породы «ель», объемом 12 м3, стоимостью 95 рублей 76 копеек за 1 м3, на общую сумму 1 735 рублей 20 копеек, которые ФИО13 и ФИО12 раскряжевали и погрузили в прицеп трактора, вывезли из данного лесного массива, перевезли к дому ФИО14, тем самым похитили их. 

Своими действиями ФИО13, ФИО12 совершили кражу, а Карсканов совершил пособничество в краже 32 сухостойных деревьев породы «ель», общим объемом 24 м3, стоимостью 95 рублей 76 копеек за 1 м3, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 3 470 рублей 40 копеек, рассчитанный с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, на основании постановления Правительства РФ №273 от 8 мая 2017 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, ФИО12 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере. 

Преступление ФИО12 совершено 9 октября 2017 года в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО12 9 октября 2017 года около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, относящемся к категории защитности эксплуатационные леса, не заключив в установленном законом порядке договор аренды лесных участков, договор купли-продажи лесных насаждений, в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ и п.2, п.53 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ №337 от 1 августа 2011 года, разрешающих заготовление древесины только при наличии договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений и в соответствии с технологической картой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, используя привезенную с собой бензопилу, спилил сырорастущее дерево породы «ель», объемом 2 м3, тем самым прекратил его рост.

В соответствии с установленными постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2016 года №1350 «О коэффициентах к ставкам плату за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», минимальными ставками отпуска древесины на корню стоимость 1 кубического метра ель средней крупности с учетом 1,51 коэффициента индексации ставок составляет 95 рублей 76 копеек. В соответствии с п.1 приложения №1 постановления Правительства РФ №273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб за незаконную рубку увеличивается в 50 раз, также в соответствии с п.8 приложения 3 указанного постановления ущерб составил за 2 м3 хвойной древесины «ель» 14 460 рублей.

Кроме того, ФИО12, ФИО13 совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО12, ФИО13 совершено 9 октября 2017 года в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

09 октября 2017 года около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО12, ФИО13, находясь в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес> в нарушение ст.30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, вступили в преступный сговор на незаконную рубку сырорастущего дерева породы «береза», заранее распределив между собой преступные роли. Реализуя свой групповой преступный умысел, направленный на незаконную рубку, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО13 согласно отведенной ему преступной роли, используя бензопилу, спилил 1 дерево породы «береза», общим объемом 1 м3, стоимостью 53 рубля 10 копеек за 1 м3, прекратив его дальнейший рост. Затем ФИО13 и ФИО12 очистили спиленное дерево от сучьев, раскряжевали его, погрузили в прицеп трактора, вывезли его из указанного лесного массива. Своими преступными действиями ФИО13, ФИО12 причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 4 009 рублей, рассчитанный с учетом 50-кратного увеличения стоимости древесины за незаконную рубку деревьев, на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ №273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, ФИО12, ФИО13 совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Также Карсканов совершил пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при содействии совершению преступления указаниями, предоставлением средств совершения преступления.

Преступление ФИО12, ФИО13, Карскановым совершено в период с 11 октября 2017 года по 12 октября 2017 года в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО14, не заключив в установленном законом порядке договор аренды лесных участков, договор купли-продажи лесных насаждений в нарушение ст.29 Лесного кодекса РФ и п.2, п.53 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ №337 от 1 августа 2011 года, разрешающих заготовление древесины только при наличии договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений и в соответствии с технологической картой, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, согласно ранее достигнутой с ФИО12 и ФИО13 преступной договоренности на совершение незаконной рубки лесных насаждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно показал ФИО13 и ФИО12 предполагаемое место незаконной рубки, предоставил принадлежащие ему трактор марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак №, и бензопилу марки «Carver» для совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «береза». 

11 октября 2017 года около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, осуществляя групповой преступный умысел, действуя совместно, согласованно ФИО12, ФИО13 на тракторе марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащем ФИО14, под управлением ФИО12 приехали в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, относящийся к категории защитности эксплуатационные леса, где ФИО13 и ФИО12, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно при помощи бензопил спилили сырорастущие деревья породы «береза» в количестве 15 штук, прекратив их рост. Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, 12 октября 2017 года около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО14 предоставил ФИО12 и ФИО13 принадлежащие ему трактор марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак № и бензопилу марки «Carver» для совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «березы».

12 октября 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО12 и ФИО13 на тракторе марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 приехали в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, относящийся к категории защитности эксплуатационные леса, где ФИО13, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, при помощи бензопилы марки «Carver» спилил сырорастущие деревья породы «береза» в количестве 25 штук, после чего раскряжевал их и погрузил в прицеп трактора. В последующем Карсканов согласно отведенной ему преступной роли приехал в указанный лесной массив и на указанном тракторе вывез вырубленную древесину из леса. Своими преступными действиями ФИО13, ФИО12 совершили незаконную рубку, а Карсканов совершил пособничество в незаконной рубке сырорастущих деревьев породы береза в количестве 40 штук, объемом 16 м3, стоимостью 106 рублей 38 копеек за 1 м3. В соответствии с установленными постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2016 года №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», минимальными ставками отпуска древесины на корню, стоимость 1 кубического метра березы средней крупности с учетом 1,51 коэффициента индексации ставок составляет 106 рублей 38 копеек, в связи с чем окружающей среде и Российской Федерации причинен ущерб по стоимости древесины, отпускаемой на корню. В соответствии с п.1 приложения №1 постановления Правительства РФ №273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб за незаконную рубку увеличивается в 50 раз, также в соответствии с п.8 приложения 3 указанного постановления ущерб составил на 16 кубических метров древесины «береза» 64 144 рубля, что в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является крупным размером, так как превышает 50 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО13, ФИО12, ФИО14 причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 64 144 рубля 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признает частично только в части кражи сухостойных деревьев породы «ель» из лесного массива из 

<

адрес>, однако кражу он совершал вместе с ФИО13 При этом ФИО14 участия в краже не принимал, в предварительный сговор с ФИО14 не вступали. Кроме того, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, он не признает полностью, так как сырорастущее дерево породы «ель» в лесном массиве в 

<

адрес> он не спиливал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки 9 октября 2017 года в лесном массиве 

<

адрес> не признает, так как причиненный ущерб составляет 4 009 рублей, то есть менее 5 000 рублей. Кроме того, умысел был на рубку сухостойных деревьев, умысла на рубку сырорастущего дерева породы «береза» у него не было, что не образует состав преступления. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки 11 и 12 октября 2017 года признает частично, так как в предварительный сговор с ФИО14 не вступали. Также не согласен с размером похищенного, поскольку он завышен.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО12, данные на предварительном следствии (том 3 л.д.179-183), который показал, что 9 октября 2017 года он позвонил ФИО14 и предложил свои услуги по вырубке леса, так как был должен ему 5 000 рублей. ФИО14 попросил его напилить сухостойные деревья. Он приехал к дому ФИО14, где уже был ФИО13. ФИО14 им объяснил, где можно выпилить сухостойные деревья, при этом ФИО12 и ФИО13 знали, что разрешительных документов у ФИО14 на вырубку сухостойных деревьев не было, эти документы ФИО14 им не показывал. В 10 часов 9 октября 2017 года на трактора МТЗ-80 с прицепом он с ФИО13 поехали в указанное ФИО14 место. Проехав за 

<

адрес> примерно в трех километрах они приехали в лесной массив, где росли хвойные деревья породы «ель», где при въезде по лесной дороге справа и слева стали сваливать деревья хвойной породы «ель». В настоящее время известно, что они находились в 

<

адрес>, где участвовали при осмотре места происшествия. Совместно с ФИО13 он спилил около 23 деревьев хвойной породы «ель», от стволов отпилили сучья и ветки, а также раскряжевали их, после чего нагрузили чурками в тракторную телегу дров, которую затем ФИО12 отвез к дому ФИО14 и выгрузил на поляне, прилегающей к дому ФИО14. При этом ФИО13 остался в лесном массиве и продолжал спиливать деревья хвойной породы «ель». После этого ФИО12 вернулся в лесной массив и часть чурок, которые не влезли в тележку, он с ФИО13 загрузили в телегу. Кроме того, около 11 часов, когда занимались рубкой сухостойных деревьев хвойной породы «ель», ФИО12 спилил сырорастущее дерево хвойной породы «ель», но раскряжевывать его не стали и оставили его в лесу. Затем около 12 часов ФИО12 и ФИО13 переехали в 

<

адрес>, где совместно стали спиливать деревья хвойной породы «ель». В указанном квартале спилили около 9 деревьев, раскряжевали их на чурки, срубили ветки. В указанном квартале около 13 часов ФИО13 спилил сырорастущее дерево породы «береза», которое они раскряжевали и погрузили в тракторную телегу. Затем ФИО12 подъехал ближе к сваленным деревьям и совместно с ФИО13 загрузили все чурки в тракторную телегу, не оставив в лесу чурок. Затем тракторную телегу ФИО12 увез к дому ФИО14 и вывалил на поляне возле дома. ФИО12 незаконно вырубал деревья хвойной породы «ель» в 

<

адрес> для того, чтобы отработать долг у ФИО14. 31 октября 2017 года ФИО12 присутствовал при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, где незаконно совместно с ФИО13 вырубил 23 дерева хвойной породы «ель», а также одно сырорастущее дерево хвойной породы «ель». При осмотре места происшествия в 

<

адрес> ФИО12 указал на вырубленные им с ФИО13 9 деревьев хвойной породы «ель». 

Кроме того, 11 октября 2017 года ФИО12 совместно с ФИО13 пришли к дому ФИО14, чтобы ехать на делянку. На тот момент ФИО12 вернул долг ФИО14 в полном объеме. ФИО14 ему и ФИО13 пояснил, что нужны дрова породы «береза», а также ФИО14 объяснил примерное место, где можно их напилить, при этом ФИО12 и ФИО13 было известно, что разрешительных документов у ФИО14 на вырубку деревьев породы «береза» в указанном ФИО14 месте не было, ФИО18 их не показывал, поэтому понимали, что рубить будут незаконно. Около 10 часов 00 минут ФИО12 совместно с ФИО13 на тракторе МТЗ-80 выехали в лес, за с.Шадринка в направлении через МТФ в лесном массиве увидели удобные к вывозу и порубу деревья породы «береза», он оставил трактор, ФИО13 стал осматривать данный участок лесного массива, после чего они достали бензопилы, ФИО13 стал спиливать деревья породы «береза», а ФИО12 стал спиливать с деревьев сучки и ветки, раскряжевали их совместно. При этом ФИО12 осознавал, что они рубят деревья породы «береза» незаконно и причиняют вред лесному фонду Российской Федерации. В этот день они срубили около 15 деревьев, нагрузили одну телегу дров. Нагруженную телегу дров они привезли к дому ФИО14. Ему известно, что незаконно рубили деревья породы «береза» в 

<

адрес>. За привезенную телегу дров ФИО14 заплатил ФИО12 500 рублей. 

На следующий день 12 октября 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО12 пришел к дому ФИО14, где его ждал ФИО13 и ФИО1. ФИО12 отвез на тракторе МТЗ-80 ФИО13 и ФИО1 в 

<

адрес> для вырубки деревьев породы «береза», оставив телегу для погрузки, а трактор увез к дому ФИО14. 31 октября 2017 года ФИО12 присутствовал при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, где указал на участок лесного массива, где совместно с ФИО13 незаконно рубили деревья породы «береза». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ признает частично, так как в предварительный сговор с ФИО14 не вступал. 9 октября 2017 года в 9 часов утра совместно с ФИО12 рубили дрова на законной делянке ФИО14, потом предложил ФИО12 поехать другим путем, там наткнулись на сосны и ели, которые были сухие, напилили их, раскряжевали и погрузили в телегу, затем вывезли две телеги по пять кубических метров к дому ФИО14. 11 и 12 октября 2017 года вместе с ФИО12 спилили деревья березы. ФИО13 знал, что незаконно срубили сырорастущие березы, две телеги отвезли к дому ФИО14. С объемом спиленного не согласен. При этом ФИО14 не знал где он с ФИО12 рубили дрова.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО13, данные на предварительном следствии (том 3 л.д.59-61, 44-47, 109-111), который показал, что 9 октября 2017 года ФИО13 пришел к ФИО14, где его ждал ФИО12. ФИО14 пояснил, что нужно напилить две телеги сухостойных дров породы ель. Место для пиления, где были сухостойные дрова, ФИО13 ранее показал ФИО14, ФИО13 и ФИО12 знали, что разрешительных документов на рубку деревьев хвойной породы ель у ФИО14 нет. Около 10 часов 00 минут ФИО13 с ФИО12 поехали в лесной массив, где в 

<

адрес> стали пилить сухостойные деревья хвойной породы ель, спилили 11 деревьев хвойной породы ель, от стволов отпилили сучья и ветки, а также раскряжевали их, после чего нагрузили чурками тракторную телегу дров, часть чурок, которые не влезли в телегу, оставили на следующий день. Телегу дров привезли к ФИО14, за нее ФИО14 с ФИО13 и ФИО12 рассчитался. В этот же день около 11 часов 00 минут ФИО13 с ФИО12 выехали в 

<

адрес>, где загрузили оставшиеся чурки дров, а также еще напилили и раскряжевали 12 деревьев хвойной породы ель, чурки они сгрузили в тракторную телегу и увезли к дому ФИО14, получив за нее денежные средства. Вырубали незаконно деревья хвойной породы ель в 

<

адрес> с целью получения денежных средств. 30 октября 2017 года присутствовал при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, где указал на вырубленные ФИО13 с ФИО12 23 дерева хвойной породы ель. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также в ходе незаконной рубки в 

<

адрес> около 11 часов 00 минут ФИО12 срубил сырорастущее дерево породы ель, которое оставили в лесу. 

Кроме того, 11 октября 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО13 с ФИО12 на тракторе МТЗ-80 выехали в дровяную делянку. Решив срезать путь к указанной делянке они поехали через лес, где увидели удачно расположенные со стороны дороги и удобные к вывозу и порубу деревья породы березы. ФИО13 достал бензопилу и стал спиливать деревья породы береза, а ФИО12 спиливал с деревьев сучки и ветки, раскряжевали их совместно. ФИО13 осознавал, что рубят деревья породы береза незаконно, причиняя вред лесному фонду Российской Федерации. В этот день срубили 15 деревьев. Затем нагрузили одну телегу дров и привезли их к дому ФИО14, за привезенные дрова ФИО14 рассчитался. При этом пояснили ФИО14, что дрова напилили незаконно в лесном массиве 

<

адрес>. Тогда ФИО14 предложил напилить там же еще дров породы береза. На следующий день 12 октября 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО13 пришел к дому ФИО14, где его ждали ФИО12 и ФИО1 ФИО12 на тракторе МТЗ-80 отвез ФИО13 и ФИО1 в 

<

адрес>, затем ФИО12, оставив телегу для погрузки, уехал. После этого ФИО13 совместно с ФИО1 стали рубить дрова, раскряжевывать их и грузить в тракторную телегу. В этот день они срубили 25 деревьев, а вечером за ними на тракторе МТЗ-80 приехал ФИО14. Нагруженную телегу дров породы береза они подцепили к трактору и увезли из лесного массива. ФИО1 было неизвестно, что они незаконно рубят деревья, также ему было неизвестно об отсутствии разрешительных документов на рубку. В 

<

адрес> ФИО13 спилил незаконно 40 деревьев породы береза. Часть раскряжеванных чурок, сложенных в поленницу, остались на указанном участке лесного массива, которые хотели вывезти позднее. За телегу дров ФИО14 заплатил ФИО13 и ФИО1 500 рублей. Незаконно вырубили деревья породы береза в 

<

адрес> с целью получения денежных средств от ФИО14. Сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ ему разъяснена и понята. Виновным себя с совершении указанных преступлений признает полностью.

Подсудимый ФИО14 вину в предъявленном ему обвинении не признал. Показал, что в середине сентября 2017 года, когда получил разрешительные документы на делянку, позвонил ФИО13 и попросил его помочь вырубить делянку. ФИО14 вместе с ФИО13 съездили на делянку, ФИО14 показал ФИО13 местонахождение его делянки, предоставив трактор и бензопилу. Затем ФИО12 и ФИО13 ездили туда и пили деревья, выпилили 7 телег, это 30 куб.м. и привезли их к его дому. За данную работу ФИО12 и ФИО13 он заплатил. О незаконной рубке ФИО13 и ФИО12 узнал от сотрудников полиции. ФИО12 и ФИО13 на предварительном следствии его оговорили, так как хотели штраф за незаконную рубку разделить на троих. Между тем, в месте, где ФИО12 и ФИО13 пилили дрова, он не был. Вместе с ФИО1 он был один раз в своей делянке, на которую у него имеются разрешительные документы.

Виновность подсудимых ФИО12, ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также виновность ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, виновность подсудимых ФИО12, ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки 9 октября 2017 года, виновность подсудимых ФИО12, ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки 11 и 12 октября 2017 года, а также виновность подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, нашли свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах. 

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего показал, что с 01.02.2018 года работает 

<

данные изъяты>, представляет законные интересы лесного фонда Российской Федерации. От лесничего 

<

данные изъяты> ФИО3 ему стало известно, что в 

<

адрес> совершена незаконная порубка сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 16 куб.м. В 

<

адрес> совершена незаконная порубка сухостойных и сырорастущих деревьев породы хвойной породы ель, общим объемом 14 куб.м. В 

<

адрес> совершена незаконная порубка сухостойных деревьев хвойной породы ель и сырорастущего дерева породы береза, общим объемом 13 куб.м. От незаконной порубки в указанных лесных массивах лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 86 083руб. 40коп.

Свидетель ФИО2 показал, что с 01.01.2017г. работал в должности 

<

данные изъяты>. 20.10.2017г. ему позвонил ФИО3 и сообщил, что в ходе патрулирования лесных участков мастером леса 

<

адрес> участкового лесничества, 

<

адрес> участок ФИО6 в 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка сухостойных деревьев хвойной породы ель. Были даны указания зафиксировать количество и объем вырубленной древесины. После того, как были сделаны замеры незаконно вырубленной древесины, был составлен протокол о лесонарушении. Так, в квартале 

<

адрес> незаконно срублено 12 куб.м. сухостойных деревьев хвойной породы ель в количестве 23 штук. Им сделан расчет суммы причиненного ущерба от незаконной рубки и хищения древесины. Сумма ущерба составила 1 735руб. 20коп. 

Кроме того, 24.10.2017г. ему позвонил ФИО3 и сообщил, что в ходе патрулирования лесных участков мастером леса 

<

данные изъяты> ФИО6 в 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка сухостойных деревьев хвойной породы ель. Они произвели размеры незаконно срубленной древесины, был составлен протокол о лесонарушении. Так, в 

<

адрес> незаконно срублено 12 куб.м. сухостойных деревьев хвойной породы ель в количестве 9 штук. Им сделан расчет суммы причиненного ущерба в результате незаконной порубки и хищения древесины, сумма ущерба составила 1 735 рублей 20 копеек. 

Поскольку 

<

адрес> участковое лесничество, 

<

адрес> входят в состав земель государственного лесного фонда, в данном квартале и выделе делянок для вырубки гражданам для личных нужд не отводилось и не отводится. По данным фактам им было написано заявление в МО МВД России «Байкаловский».

Свидетель ФИО3 показал, что работает в 

<

данные изъяты> на протяжении 14 лет. За ним закреплен 

<

данные изъяты>, в который входит в том числе урочище 

<

данные изъяты>. 24 октября 2017 года около 12 часов совместно с матером леса 

<

данные изъяты> ФИО6 выехал на служебном автомобиле в 

<

адрес> для осмотра лесных насаждений. В 

<

адрес> была выявлена незаконная рубка сухостойных деревьев хвойной породы ель в количестве 23 деревьев. Также в 

<

адрес> обнаружен факт незаконной рубки сырорастущего дерева породы ель. В 

<

адрес> был обследован участок лесного массива, в результате чего выявлена незаконная порубка сухостойных деревьев хвойной породы ель в количестве 9 деревьев и сырорастущего дерева породы береза. О случившемся было сообщено в 

<

данные изъяты> лесничество, составлен протокол о лесонарушении, был зафиксирован объем срубленной древесины. При этом в 

<

адрес> разрешительных документов на отвод леса гражданам для собственных нужд не выдавалось. С ФИО14 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для совместных нужд населению от 13.06.2017г. №, согласно которого ему была отведена дровяная делянка, объемом 18 куб.м., в 

<

адрес>. Также ФИО14 были отведены делянки ФИО4- договор от 13.06.2017г. №2020 и ФИО5- договор от 13.06.2017г.№2021. 

Свидетель ФИО6 показал, что работает 

<

данные изъяты>, закреплен за 

<

данные изъяты>, в который входит в том числе урочище 

<

данные изъяты>. 20 октября 2017 года совместно с лесничим 

<

данные изъяты> ФИО3 в 

<

адрес> обнаружили вырубленные пеньки сухостойных деревьев хвойной породы ель, а также порубочные остатки от деревьев. В результате обследования указанного участка лесного массива была выявлена незаконная порубка сухостойных деревьев хвойной породы ель в количестве 23 деревьев. Также в ходе обследования указанного квартала была обнаружена незаконная рубка сырорастущего дерева породы ель. Проехав дальше в 

<

адрес> была обнаружена незаконная порубка сухостойных деревьев хвойной породы ель в количестве 9 деревьев и сырорастущего дерева породы береза. Были произведены замеры пней и древесины, в результате чего были установлены 23 незаконно спиленных сухостойных деревьев, общим объемом 12 куб.м., 9 незаконно спиленных деревьев, общим объемом 12 куб.м., 1 сырорастущее дерево хвойной породы ель, объемом 2 куб.м., 1 сырорастущее дерево породы береза 1 куб.м. В указанных кварталах разрешительных документов на отвод леса гражданам для собственных нужд не выдавались. Кроме того, 24.10.2017г. совместно с лесничим 

<

данные изъяты> ФИО3 в 

<

адрес> был обследован лесной массив, в результате чего была выявлена незаконная порубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве 40 штук. При осмотре лесного массива были проведены замеры 40 штук пней, объем которых составил 16куб.м., а также произведены замеры объема дров деревьев породы береза, раскряжеванные в чурки и частично сложенные в поленницы, объем их составил 6,71 куб.м. Также в 

<

адрес> разрешительные документы на отвод леса гражданам для собственных нужд не выдавались.

Свидетель ФИО7 показал, что работает 

<

данные изъяты>. 24.10.2017г. по заявлению ГКУ СО «

<

данные изъяты> лесничество» по факту незаконной порубки сухостойных деревьев хвойной породы ель в 

<

адрес>, а также по факту незаконной порубки сырорастущих деревьев породы береза, произведенной в 

<

адрес> выезжал в составе следственной группы на место совершения преступления. В 

<

адрес> ФИО3 было установлено, что спилено и похищено 23 сухостойных дерева хвойной породы ель, а также произведена незаконная порубка сырорастущего дерева хвойной породы ель, которое было свалено на участке лесного массива. Был осмотрен лесной массив в 

<

адрес>, где установлено, что спилено и похищено 9 сухостойных деревьев хвойной породы ель и одно сырорастущее дерево породы береза. Затем был осмотрен 

<

адрес>, где было установлено, что в указанном лесном массиве было незаконно спилено 40 сырорастущих деревьев хвойной породы береза. В ходе проверки и оперативно-розыскных мероприятий установлено, что незаконную рубку сухостойных деревьев хвойной породы ель и сырорастущих деревьев породы береза совершили ФИО12 и ФИО13, которые пояснили, что производили незаконную порубку по просьбе ФИО14, он объяснил им место порубки, при этом ФИО13 и ФИО12 было известно, что у ФИО14 отсутствуют разрешительные документы на указанное место порубки, но они согласились. При допросе ФИО12 и ФИО13 на них давления не оказывалось, они были трезвые, давали показания добровольно, показали места незаконной рубки. Никаких угроз в их адрес не было.

Свидетель ФИО8 показала, что работает в 

<

данные изъяты>. 23.10.2018г. она присутствовала при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>, по факту незаконной рубки сухостойных деревьев хвойной породы ель. 

В ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> совместно с лесничим Еланского участкового лесничества ФИО3 были осмотрены пни деревьев хвойной породы ель в количестве 23 штук, в результате чего ею сделано заключение, что представленные для осмотра пни деревьев являются сухостойными. Также в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> совместно с лесничим 

<

данные изъяты> участкового лесничества ФИО3 осмотрены пни деревьев хвойной породы ель в количестве 9 штук, в результате чего сделала заключение, что представленные для осмотра пни деревьев являются деревьями хвойной породы ель, пни деревьев являются сухостойными. 

Свидетель ФИО1 показал, что в начале октября 2017 года ФИО14 попросил его съездить вместе с ФИО13 и ФИО12 в делянку и помочь загрузить чурки дров. На просьбу ФИО14 он согласился. Совместно с ФИО13 и ФИО12 на тракторе МТЗ-80 поехали в лес, за рулем был ФИО12. Приехав на место он был уверен, что находится в делянке, принадлежащей ФИО14, законно. ФИО12 оставил его с ФИО13 в лесном массиве, а сам отцепил от трактора тракторную телегу и уехал. На участке местности он увидел, что стволы деревьев породы береза были свалены на землю. В настоящее время известно, что он и ФИО13 находились в 

<

адрес>. ФИО13 стал раскряжевывать стволы деревьев, а ФИО1 таскал их и складывал в тракторную телегу. Нагрузив полную телегу дров породы береза ФИО13 позвонил ФИО14 и сообщил, что закончили работу. При этом на участке лесного массива остались дрова, раскряжеванные и сложенные в поленницы, около 6 куб.м. Вскоре ФИО14, зная где они находятся, приехал на тракторе, они подцепили тракторную телегу и поехали в сторону дома ФИО14. За рулем трактора находился ФИО14, он ехал уверенно, зная дорогу. Когда прибыли к дому ФИО14, то дрова вывалили на поляну возле дома. 

Свидетель ФИО9 показал, что в начале октября 2017 года ФИО18 ему предложил колоть дрова для продажи, на его предложение ФИО9 согласился. На следующий день последний совместно с ФИО1 кололи чурки хвойной породы ель, примерно около двух тракторных прицепов, то есть 8 куб.м. Откуда у ФИО14 дрова хвойной породы ель, ему неизвестно.

Вместе с тем, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

заявлением и.о.директора ГКУ СО «

<

данные изъяты> лесничество» ФИО2 от 23.10.2017г., согласно которого просит установить лиц, виновных в совершении лесонарушения- незаконной рубки сухостойного и сырорастущего леса в 

<

адрес> (том 1 л.д.173);

Уставом ГКУ СО «

<

данные изъяты> лесничество» (том 2 л.д.125-132);

справкой расчета размера ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки сухостойных деревьев, хищения древесины в 

<

адрес>, из которой следует, что сумма причиненного ущерба с учетом кратности и индексации составила 1 735 рублей 20 копеек за 12 куб.м. древесины порода ель (том 1 л.д.179);

актом осмотра лесного участка от 20.10.2017г., проведенного в 

<

адрес>, согласно которого установлена самовольная рубка сухостойных деревьев породы ель и одной сырорастущей ели (том 1 л.д.185);

справкой ГКУ СО «

<

данные изъяты> лесничество» от 10.11.2017г., согласно которой 

<

данные изъяты> участковое лесничество, 

<

адрес> относится к категории защитности эксплуатационные леса (том 1 л.д.180);

протоколом о лесонарушении от 20 октября 2017 года, составленным лесничим 

<

данные изъяты> участкового лесничества ФИО3 по факту совершения в октябре 2017 года незаконной рубки сухостойных лесных насаждений в 

<

адрес> (том 1 л.д.181-183);

выкопировкой из лесоустроительного планшета 

<

адрес>, составленной лесничим 

<

данные изъяты> участкового лесничества ФИО3 (том 1 л.д.186);

ведомостью пересчета деревьев от 20 октября 2017 года, составленной лесничим 

<

данные изъяты> участкового лесничества ФИО3 и мастером леса 

<

данные изъяты> участкового лесничества ФИО6 по факту незаконной рубки лесных насаждений в 

<

адрес>, согласно которой было срублено 23 сухостойных деревьев породы ель и одно сырорастущее дерево породы ель (том 1 л.д.187);

выпиской из лесохозяйственного регламента 

<

данные изъяты> лесничество Свердловской области, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 11 декабря 2008г. №1748 (том 1 л.д.188);

протоколом проверки показаний на месте от 15 января 2017 года, согласно которого ФИО12 указал на грунтовую дорогу, ведущую в лес мимо МТФ 

<

адрес>. Также ФИО12 указал на участок лесной местности в 

<

адрес>, где совместно с ФИО13 незаконно рубил сырорастущие деревья породы береза. Также ФИО12 указал на лесную дорогу, ведущую в 

<

адрес>, где совместно с ФИО13 незаконно вырубили 24 сухостойных дерева породы ель, а также одно сырорастущее дерево хвойной породы ель. ФИО12 указал на лесную дорогу, ведущую в 

<

адрес>, где ФИО12 совместно с ФИО13 незаконно вырубили 9 деревьев хвойной породы ель (том 3 л.д.188-200);

протоколом проверки показаний на месте от 15 января 2018 года, согласно которого ФИО13 указал на грунтовую дорогу, ведущую в лес, по которой он совместно ФИО12 ездил на места незаконной порубки, мимо 

<

адрес>, а также указал на участок лесной местности, расположенный в 

<

адрес>, где он незаконно рубил сырорастущие деревья породы березы, а также указал на поленницы сырорастущих чурок дров породы березы, которые он незаконно срубил в поленницы для дальнейшего вывоза их из леса. Также ФИО13 указал на пни деревьев породы береза, которые незаконно выпилили, указал на лесную дорогу, ведущую в 

<

адрес>, где совместно с ФИО12 незаконно рубили сухостойные деревья породы ель. Затем ФИО13 указал на участок лесной местности, расположенный в 

<

адрес>, где он совместно с ФИО12 незаконно вырубил 24 дерева хвойной породы ель, также указал на участок лесной местности в 

<

адрес>, где незаконно рубил сырорастущее дерево породы береза, а также где совместно с ФИО12 незаконно вырубил 9 деревьев хвойной породы ель (том 3 л.д.82-94);

протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2017г., проведенного на участке лесного массива в 

<

адрес>. В лесном массиве обнаружены пни деревьев ель в количестве 23 штук различных диаметров. С места происшествия изъяты 4 комлевых спила пней (том 1 л.д.193-208);

протоколом осмотра предметов от 14.11.2017г., согласно которого объектом осмотра являлись 4 спила сухостойных деревьев породы ель (том 2 л.д.1-3);

протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2017г., согласно которого объектом осмотра является двор дома по адресу: 

<

адрес>, на котором находятся дрова пород береза, осина, а также трактор МТЗ-80 с тракторным прицепом, наполненным дровами пород береза и осина (том 2 л.д.5-12);

протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2017г., проведенного на 

<

адрес>, согласно которого ФИО12 указал на 24 пня сухостойных деревьев породы ель, которые он и ФИО13 незаконно выпилили и похитили, а также указал на одно сырорастущее дерево породы ель, пояснив что лично произвел незаконную рубку указанного дерева породы ель (том 2 л.д.13-18);

протоколом осмотра предметов от 11.12.2017г., согласно которого предметом осмотра являются документы, представленные ГКУ Свердловской области «

<

данные изъяты> лесничество» по факту обнаружения незаконной рубки в 

<

адрес>: протокол о лесонарушении №1 от 20 декабря 2017 года, пересчетная ведомость от 20 октября 2017 года, справка-расчет ущерба от незаконной рубки от 24 октября 2017 года, абрис местонахождения незаконно срубленной древесины в 

<

адрес>, где отражен район незаконной рубки (том 1 л.д.189-191);

заявлением и.о.директора ГКУ СО «

<

данные изъяты> лесничество» ФИО2 от 23 октября 2017 года, который просит установить лиц, виновных в совершении лесонарушения- незаконной рубки сухостойного и сырорастущего леса в 

<

адрес> (том 2 л.д.28); 

справкой расчета размера ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки сухостойных деревьев, хищения древесины в 

<

адрес>, в соответствии с которой сумма ущерба с учетом кратности и индексации составила 1 735 рублей 20 копеек за 12 куб.м. древесины породы ель (том 2 л.д.29);

актом осмотра лесного участка от 24.10.2017г., проведенного в 

<

адрес>, где установлена самовольная рубка сухостойных деревьев породы ель и сырорастущего дерева породы береза (том 2 л.д.30);

выкопировкой из лесоустроительного планшета 

<

адрес> (том 2 л.д.31);

ведомостью пересчета деревьев от 24 октября 2017 года по факту незаконной рубки лесных насаждений в 

<

адрес>, согласно которой срублено 9 сухостойных деревьев породы ель и одно сырорастущее дерево породы береза (том 2 л.д.32);

справкой ГКУ СО «

<

данные изъяты> лесничество» от 10.11.2017г., из которой следует, что урочище 

<

адрес> относится к категории защитности эксплуатационные леса (том 2 л.д.33);

протоколом о лесонарушении от 24 октября 2017 года по факту незаконной рубки сухостойных лесных насаждений в 

<

адрес> (том 2 л.д.34-36);

протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2017 года, согласно которого объектом осмотра является лесной массив в 

<

адрес>, где обнаружены пни деревьев ель в количестве 9 штук различных диаметров, которые являются сухостойными. С места происшествия изъят комлевый спил пня (том 2 л.д.37-44);

протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2017 года, согласно которого предметом осмотра является один спил комлевых частей пня породы ель. В центральной части спила имеется след запила прямоугольной формы (том 2 л.д.45-47);

протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2017 года, согласно которого объектом осмотра является участок лесного массива в 

<

адрес>, осмотр произведен с участием ФИО12, который в ходе осмотра места происшествия указал на 9 пней сухостойных деревьев породы ель, которые им незаконно спилены и похищены, и 1 пень дерева породы береза. ФИО12 пояснил, что работая у ФИО14, занимался валкой леса вышеуказанных пород дерева, также указал на точное расположение ранее растущих деревьев (том 2 л.д.49-55);

протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2018 года, согласно которого объектом осмотра являются участки лесных насаждений массива в 

<

адрес>, осмотр произведен в присутствии лесничего 

<

данные изъяты> участкового лесничества ФИО3 и ведущего специалиста отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) федерального государственного пожарного надзора в лесах по Восточному управленческому округу Свердловской области, государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории Свердловской области, ФИО8, которой в ходе осмотра места происшествия были осмотрены пни деревьев хвойной породы ель и сделано заключение о том, что представленные пни являются сухостойными (том 2 л.д.56-64); 

рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Байкаловский» ФИО10 от 01.11.2017г., согласно которого в 

<

адрес> обнаружена незаконная порубка сырорастущего дерева хвойной породы ель (том 2 л.д.71);

заявлением и.о.директора ГКУ СО «

<

данные изъяты> лесничество» ФИО2 от 23.10.2017г., согласно которого он просит установить лиц, виновных в совершении лесонарушения- незаконной рубки сухостойного и сырорастущего леса в 

<

адрес> (том 2 л.д.72);

справкой от 24.10.2017г. расчета размера ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки сырорастущего дерева в 

<

адрес>, согласно которой сумма причиненного ущерба с учетом кратности и индексации составила 14 460 рублей за 2 куб.м. древесины породы ель (том 2 л.д.73);

актом осмотра лесного участка от 20.10.2017г., проведенного в 

<

адрес>, которым установлена самовольная рубка сырорастущего дерева породы ель (том 2 л.д.74);

выкопировкой из лесоустроительного планшета 

<

адрес>, составленной лесничим 

<

данные изъяты> участкового лесничества ФИО3 (том 2 л.д.75);

протоколом осмотра предметов от 18 января 2018 года, согласно которого объектом осмотра является спиленное дерево хвойной породы ель длиной 9,5 м., шириной 40 см., расположенное на земле участка лесного массива в 

<

адрес> (том 2 л.д.78-80);

рапортом начальника СО МО МВД России «Байкаловский» ФИО11 от 06.12.2017г., согласно которого в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт незаконной рубки сырорастущего дерева породы береза, объемом 1 куб.м., в 

<

адрес> (том 2 л.д.66);

заявлением и.о.директора ГКУ СО «

<

данные изъяты> лесничество» ФИО2 от 23.10.2017г., который просит установить лиц, виновных в совершении лесонарушения- незаконной рубки сырорастущего леса в 

<

адрес> (том 2 л.д.67);

справкой расчетом размера ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки сырорастущего дерева в 

<

адрес>, из которой следует, что сумма причиненного ущерба с учетом кратности и индексации составляет 4 009 рублей за 1 куб.м. древесины породы береза (том 2 л.д.68);

заявлением и.о.директора ГКУ СО «

<

данные изъяты> лесничество» ФИО2 от 23.10.2017г., который просит установить лиц, виновных в совершении лесонарушения- незаконной рубки сырорастущего леса в 

<

адрес> (том 1 л.д.36); 

справкой-расчетом размера ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки сырорастущего дерева в 

<

адрес>, из которой следует, что сумма причиненного ущерба с учетом кратности и индексации составила 64 144 рубля за 16 куб.м. древесины породы береза (том 1 л.д.37);

протоколом о лесонарушении от 24 октября 2017 года по факту незаконной рубки сырорастущих насаждений в 

<

адрес> (том 1 л.д.38-40);

ведомостью пересчета деревьев от 24 октября 2017 года по факту незаконной рубки лесных насаждений в 

<

адрес>, согласно которой срублено 40 сырорастущих деревьев породы береза (том 1 л.д.41);

актом осмотра лесного участка от 24.10.2017г., проведенного в 

<

адрес>, согласно которого зафиксирована незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза (том 1 л.д.42);

выкопировкой из лесоустроительного планшета квартала 

<

адрес> (том 1 л.д.43);

справкой ГКУ СО «

<

данные изъяты> лесничество» от 10.11.2017г., из которой следует, что урочище 

<

адрес> относится к категории защитности эксплуатационные леса (том 1 л.д.44);

протоколом осмотра предметов от 11.12.2017г., согласно которого предметом осмотра являются документы, представленные ГКУ СО «

<

данные изъяты> лесничество» по факту обнаружения незаконной рубки в 

<

адрес>: протокол о лесонарушении №3 от 24 декабря 2017 года; пересчетная ведомость от 24 октября 2017 года; справка-расчет ущерба от незаконной рубки от 24 октября 2017 года; абрис местонахождения незаконно срубленной древесины в 

<

адрес> (том 1 л.д.58-60);

протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2017г., согласно которого объектом осмотра является участок лесного массива в 

<

адрес> с участием ФИО13 В лесном массиве обнаружены пни деревьев породы береза в количестве 40 штук. С места происшествия изъяты три комлевых спила пней породы береза. В ходе осмотра места происшествия ФИО13 указал на 40 пней сырорастущих деревьев породы береза, которые ФИО13 и ФИО12 незаконно спилены (том 1 л.д.62-79);

протоколом осмотра предметов от 14.11.2017г., согласно которого объектом осмотра являются три спила комлевых частей пней деревьев породы береза (том 1 л.д.80-82); 

протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2017г., согласно которого объектом осмотра является участок лесного массива в 

<

адрес> с участием ФИО12 В лесном массиве обнаружены и изъяты 8 поленниц чурок породы береза: 1-я поленница, объемом 1,69 куб.м., 2-я поленница, объемом 1,43 куб.м., 3-я поленница, объемом 0,9 куб.м., 4-я поленница, объемом 0,8 куб.м., 5-я поленница, объемом 0,42 куб.м., 6-я поленница, объемом 0,9 куб.м., 7-я поленница, объемом 0,28 куб.м., 8-я поленниц-чурок, объемом 0,29 куб.м., общим объемом 6,71 куб.м. В ходе осмотра места происшествия ФИО12 указал на 40 пней сырорастущих деревьев породы береза, которые он совместно с ФИО13 незаконно спилил по указанию ФИО14 Также ФИО12 указал на 8 осматриваемых поленниц чурок дров породы береза, которые не успели вывезти (том 1 л.д.84-91);

протоколом выемки от 18.01.2018г., согласно которого на участке лесного массива в 

<

адрес> произведена выемка дров породы береза, общим объемом 6,71куб.м. (том 1 л.д.94-96);

протоколом осмотра предметов от 18.01.2018г., согласно которого объектом осмотра являлись поленницы дров породы береза в чурках, общим объемом 6,71 куб.м., расположенные на участке лесного массива в 

<

адрес> (том 1 л.д.97-102);

протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2017г., согласно которого объектом осмотра является жилой дом № по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и месторасположение двора дома, деревянного навеса и поленниц дров, где ФИО13 добровольно выдал бензопилу марки «Карвер», которой производилась незаконная рубка (том 1 л.д.105-110);

протоколом осмотра предметов от 14.11.2017г., согласно которого предметом осмотра являлась бензопила «CARVER» (том 1 л.д.111-113);

протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2017г., согласно которого объектом осмотра является прилегающая территория к жилому дому по 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты две поленницы дров породы береза, общим объемом 9,29 куб.м. (том 1 л.д.115-120);

протоколом выемки от 24.01.2018г., согласно которого на прилегающей территории к дому по 

<

адрес> произведена выемка 2 поленниц дров породы береза (том 1 л.д.123-125);

протоколом осмотра предметов от 24.10.2017г., согласно которого предметом осмотра являлись 2 поленницы дров породы береза, расположенные на прилегающей территории к дому по 

<

адрес>, общим объемом 9,29 куб.м. (том 1 л.д.126-127).

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО14 на ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также на ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку ФИО14 объективную сторону данных преступлений не выполнял.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что виновность ФИО13 и ФИО12 в инкриминируемых им преступлениях полностью установлена. 

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушений УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых ФИО13 и ФИО12 во вменяемых им преступлениях, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора. При этом действия подсудимого Карсканова следует квалифицировать по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, так как объективную сторону указанных преступлений он не выполнял. Судом установлено, что ФИО14 договаривался с ФИО13 и ФИО12 о работе в лесу, предоставив им трактор марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, а также бензопилу «Carver», он же обещал заплатить им за работу денежное вознаграждение.

Показания представителя потерпевшего представитель потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются по времени, месту и обстоятельствам совершения указанных преступлений, не доверять которым у суда нет оснований. Эти показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО12 и его защитника о непричастности с совершению преступления, предусмотренного ч.1ст.260 УК РФ, так как эти доводы противоречат совокупности вышеизложенных доказательств. Суд полагает, что доводы выдвинуты подсудимым ФИО12 его защитником в целях защиты и стремления избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимых ФИО13 и ФИО12, данные на предварительном следствии (том 3 л.д.179-183, 59-61, 44-47, 109-111), соответствуют доказательствам, изложенным выше, даны они в присутствии защитников, то есть получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Из показаний ФИО13 и ФИО12, данных в ходе судебного следствия, видно, что они изменили свои показания, которые давали ранее. Из этих показаний следует, что вину в предварительным сговоре с ФИО14 на соучастие в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду от 11-12 октября 2017 года), не признают полностью, также ФИО12 отрицает факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ. Суд не может принять во внимание показания ФИО13 и ФИО12, данные ими при проведении очных ставок, так как эти показания опровергаются материалами уголовного дела, а также исследованными судебном заседании доказательствами. Показания подсудимых, данные в судебном заседании, опровергаются совокупностью установленных судом обстоятельств. 

К доводам защитников о том, что по факту незаконной рубки сырорастущих лесных насаждений от 9 октября 2017 года отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду от 9 октября 2017 года), так как размер причиненного лесному фону РФ ущерба составил менее 5 000 рублей, суд относится критически, поскольку из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 следует, что уголовная ответственность по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 260 УК РФ наступает вне зависимости от того, совершена ли незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере.

Также суд не может принять во внимание доводы защитников о том, что свидетелем ФИО8 даны показания, согласно которым при осмотре места происшествия незаконной порубки сырорастущих деревьев она не видела, а установила только незаконную рубку сухостойных деревьев, так как свидетель ФИО8 привлекалась к участию в следственных действиях только по эпизоду кражи, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2018 года (том 2 л.д.56-64). Утверждение свидетеля ФИО8 о том, что при осмотре места происшествия она не видела пни сырорастущих деревьев, не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении других преступлений.

Также суд не может принять во внимание утверждение защитников о том, что в ходе судебного следствия был незаконно допрошен в качестве свидетеля обвинения ФИО1, поскольку у него отсутствуют документы, удостоверяющие личность. Вместе с тем, подсудимые ФИО13, ФИО12 и ФИО14 в судебном заседании подтвердили, что именно с этим человеком, личность которого была установлена в судебном заседании как ФИО1, они ездили в делянку.

Утверждение защитников и подсудимых ФИО13 и ФИО12 о том, что размер ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду от 11-12 октября 2017 года), завышен, так как к дому ФИО14 отвезли только две телеги дров, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. Так, из протокола осмотра места происшествия от 31 октября 2017 года (том 1л.д.84-91), а также протокола выемки от 19 января 2018 года (том 1 л.д.94-95) следует, что в лесном массиве в 

<

адрес> обнаружены и изъяты дрова породы береза, общим объемом 6,71 куб.м., сложенные в 8 поленниц дров в чурках, которые подсудимые не успели вывезти из леса. Также данное обстоятельство не оспаривалось подсудимыми ФИО13 и ФИО12 на предварительном следствии, при осмотре места происшествия они точно указали места незаконной рубки.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, не доверять которым у суда нет оснований. Эти показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора со стороны ФИО13 и ФИО12 при допросе их на предварительном следствии, а также для оговора Карсканова судом не установлено, они понимали, что их показания могут быть использованы против них. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, так как они соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия, протоколам выемки, протоколам осмотра предметов, протоколам проверки показаний на месте, другим доказательствам, изложенным выше, получены они в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Согласно положений статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления. Материалами дела данное обстоятельство подтверждено (за исключением ч.1 ст.260 УК РФ). 

Суд не может согласиться с доводами подсудимых ФИО13 и ФИО12 о том, что они на следствии оговорили себя и ФИО14 под воздействием сотрудников полиции, поскольку эти их показания согласуются с другими доказательствами, изложенными выше.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых в совершении следующих преступлений.

Действия подсудимого ФИО12 и ФИО13 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при содействии совершению преступления указаниями, предоставлением средств совершения преступления.

Также действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

Кроме того, действия подсудимого ФИО12 и ФИО13 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду от 9 октября 2017 года) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО12 и ФИО13 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду от 11-12 октября 2017 года) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду от 11-12 октября 2017 года) как пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при содействии совершению преступления указаниями, предоставлением средств совершения преступления.

ФИО12, ФИО13 и ФИО14 хронических заболеваний не имеют (том 3 л.д.119, 120, 131, 169, 172, 175; том 4 л.д.9, 10), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (том 3 л.д.122, 123, 132, 133; том 4 л.д.12, 18, 19).

При назначении наказания подсудимым за совершенные преступления суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 67 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, изложив обстоятельства совершения преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО12 по ч.1 ст.260 УК РФ, суд признает признание вины на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступления, изложив обстоятельства совершения преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12 по ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду от 9 октября 2017 года), суд признает признание вины на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступления, изложив обстоятельства совершения преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12 по ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду от 11-12 октября 2017 года), суд признает частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, изложив обстоятельства совершения преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, изложив обстоятельства совершения преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13 по ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду от 9 октября 2017 года), суд признает признание вины на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступления, изложив обстоятельства совершения преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12 по ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду от 11-12 октября 2017 года), суд признает частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, изложив обстоятельства совершения преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО14 по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158; ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, судом установлено наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО12, ФИО13 и ФИО14 по всем эпизодам преступлений, судом не установлены. 

При этом ФИО12 и ФИО13 следует назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14, условия жизни их семей. 

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа ФИО12, ФИО13 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО14 за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ФИО12 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ, поскольку подсудимые нигде не работают. Исходя из изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить им наказание за совершение указанных преступлений в виде обязательных работ. 

Также суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа ФИО12, ФИО13 за преступления, предусмотренные ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду от 9 октября 2017 года), за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду от 11-12 октября 2017 года), а также ФИО14 за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, так как санкция ч.3 ст.260 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденных за период от 4 до 5 лет, учитывая отсутствие у подсудимых дорогостоящего имущества и постоянного места работы. Кроме того, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом суд считает справедливым и достаточным назначить ФИО12, ФИО13 и ФИО14 наказание за указанные преступления в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО12, ФИО13 и ФИО14 преступлений для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, реализацию преступных намерений, роль подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в преступлениях, умышленный характер действий и размер наступивших последствий, а также учитывая общественную опасность совершенных преступлений оснований для изменения подсудимым категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется (за исключением ч.1ст.260 УК РФ).

В материалах дела имеется заявление прокурора Байкаловского района Свердловской области о взыскании в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, а именно расходов по оплате труда адвоката – с ФИО12 в размере 13 800руб. 00коп., с ФИО13 в размере 12 420руб. 00коп., с ФИО14 в размере 12 420руб. 00коп. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО12 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО12 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить находиться вне постоянного места проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением случаев, связанных с работой.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 13 800 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО12- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО13 назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО13 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить находиться вне постоянного места проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением случаев, связанных с работой.

Взыскать с ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12 420 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО13- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО14 назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО14 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить находиться вне постоянного места проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением случаев, связанных с работой.

Взыскать с ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12 420 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО14- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья- О.Д. Борисова