Дело № 1- 602(2023)

УИД 32RS0027-01-2023-005132-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Силагадзе А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Берко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2021 года примерно с 6 до 11 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение на территорию дачного участка и незаконно проник, открутив имеющейся у него при себе отверткой петлю навесного замка входной двери, в не пригодный для проживания дачный дом 

<

адрес>, принадлежащий С., из которого тайно похитил принадлежащее последней имущество: б/у электротриммер «Oleo Mac TR61E» оранжевого цвет стоимостью 5805 рублей, б/у электропилу «HUTER» черного цвета стоимостью 2850 рублей, б/у дрель черного цвета «Интерскол» стоимостью 950 рублей, б/у водяной насос марки «Малыш» стоимостью 1425 рублей, б/у удлинитель длиной 50 метров с катушкой оранжевого цвета стоимостью 855 рублей, два б/у топора каждый стоимостью 570 рублей, два молотка каждый стоимостью 190 рублей, электрический чайник стоимостью 475 рублей, с которыми, сложив их в принесенные им с собой полипропиленовые мешки, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный ущерб на общую сумму 13880 рублей.

Кроме того, 01 июня 2021 года примерно с 4 до 07 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приоткрыв запертую противоугонным устройством от велосипеда калитку через образовавшийся проем проник на территорию дачного участка и выставив используя отвертку оконное стекло незаконно проник в не пригодный для проживания дачный дом 

<

адрес>, принадлежащий Б., из которого тайно похитил принадлежащее последней имущество: четыре б/у штыковые лопаты каждая стоимостью 320 рублей, б/у секатор-кусторез с пластиковыми ручками зеленого цвета стоимостью 480 рублей, б/у кусторез с пластиковой ручкой салатового цвета стоимостью 240 рублей, б/у две ручные пилы каждая стоимостью 320 рублей, грабли большие черного цвета стоимостью 260 рублей, грабли маленькие черного цвета стоимостью 140 рублей, косу стоимостью 640 рублей, б/у приспособление для лунок стоимостью 160 рублей, мини-косу из металла стоимостью 320 рублей, маленькую мотыжку стоимостью 160 рублей, грабли с совком, изготовленные из металла стоимостью 160 рублей, два старых топора каждый стоимостью 570 рублей, новый топор стоимостью 480 рублей, серп новый, стоимостью 480 рублей, металлическую тележку с голубой сумкой стоимостью 450 рублей, садовый насос «DEKADO GI-1200» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 4050 рублей, с которыми, сложив их в находящийся там же не представляющий для Б. материальной ценности, полипропиленовый мешок, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный ущерб на общую сумму 11080 рублей.

Кроме того, 03 июня 2021 года примерно с 4 часов 30 минут до 11 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинув сетку – рабицу проник на территорию дачного участка и выставив окно незаконно проник в не пригодный для проживания дачный дом 

<

адрес>, принадлежащий П., из которого тайно похитил принадлежащее последнему имущество: четыре металлические б/у штыковые лопаты каждая стоимостью 285 рублей, металлическую б/у совковую лопату стоимостью 142,50 рублей, трое б/у металлических грабель каждые стоимостью 142,50 рублей, четыре металлических тяпки каждая стоимостью 322,50 рублей, трое металлических вил каждые стоимостью 475 рублей, лезвие ручной косы стоимостью 522,50 рублей, контейнер с гвоздями на 80мм, 100мм, весом 3 кг стоимостью 649,80 рублей, с которыми, сложив их в находящуюся при нем клетчатую сумку, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. ущерб на общую сумму 5597,30 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Зайцева Н.А., защитник - адвокат Берко Н.В., в судебном заседании, а также потерпевшие С., Б. и П. в своих заявлениях, адресованных суду, согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении имущества П. указание на хищение топора, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, что следует из фабулы обвинения, и соответственно, по смыслу ст.158 УК РФ, предметом хищения не являющегося, для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им деяниям.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из преступлений в отношении имущества потерпевших С. и Б. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению в отношении П. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, проживает с сожительницей, принимает участие в воспитании ее малолетнего сына 

<

дата> рождения, оказывает помощь своей 61-летней матери, имеющей вместе с тем самостоятельный источник дохода, по месту жительства жалоб от соседей на подсудимого не поступало, вместе с тем он характеризуется как лицо, склонное к употреблению алкогольной продукции, состоит на учете у нарколога с 

<

дата> с диагнозом 

<

данные изъяты>, к психиатру за медицинской помощью не обращался, страдает 

<

данные изъяты>. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего сына своей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, связанного с имеющимся у него указанным выше заболеванием. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, направленных против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе установленные по каждому преступлению обстоятельства смягчающие ему наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих таковое, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. 

Анализируя фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений, суд не усматривает таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 7429 рублей, выплаченные адвокату Берко Н.В. за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО1, а также в размере 2118 рублей, подлежащих выплате адвокату Берко Н.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества С.) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

- п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Б.) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества П.) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический триммер «Oleo Mac TR61E», электропилу «HUTER», водяной насос «Малыш» оставить у С., как законного владельца (т.1 л.д.195); электрический насос «DEKADO», мини грабли, мини косу, косу, пилу ручную, грабли с совком, мотыгу, 3 лопаты, приспособление для лунок оставить у Б., как законного владельца (т.2 л.д.86-87); пять металлических лопат (четыре штыковых и одну совковую), трое металлических грабель, четыре металлические тяпки, трое металлические вил, лезвие ручной косы, контейнер с гвоздями, расписку на пользование дачным участком 

<

адрес> оставить у П. как законного владельца. (т. 2 л.д.64-65)

Процессуальные издержки в размере 7429 рублей и 2118 рублей по оплате труда адвоката Берко Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко