Гражданское дело №2-1595/1-2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 10 октября 2024 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Филатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07 июля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставлении и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражение операций, совершенных с использованием карты; совершения операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 07.07.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и заключении договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 07.07.2005 года после проверки платежеспособности клиента был открыт счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенные в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №34263772, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по карте «Русский Стандарт», вследствие чего выпустил на имя клиента банковскую карту Gold «Золото», осуществил кредитование открытого на имя клиента чета. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен ее востребованием Банком путем выставления Заключительного счета. Карта ответчика была активирована. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживания карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. По условиям договора ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредит банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность) уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и Тарифами по картам. 10.08.2009 года ФИО1 был выставлен Заключительный счет и требование банка возвратить задолженность в сумме 57007,69 руб. и установлен срок уплаты не позднее 09.09.2009 года. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 07.07.2005 по 09.09.2024 года по договору № от 07.07.2005 года в размере 57009,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец АО Банк «Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в поданных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований АО Банк «Русский Стандарт» отказать, применить последствия срока исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2005 года ФИО1 обратилась в АО «Русский стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставлении и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просит Банк: 1) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; 2) открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражение операций, совершенных с использованием карты; 3) совершения операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. 

При подписании заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. 

07 июля 2005 года Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по карте «Русский Стандарт», тем самым заключил договор № и выпустил на имя ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты>.

Ответчику был предоставлен кредит в сумме 3267,16 рублей, ежемесячная выплата – 660 руб., дата платежа до 8-го числа каждого месяца с августа 2005 по январь 2006 года, размер процентной ставки – 29% годовых.

Таким образом, в суде установлено, что 07.07.2005 г. между банком и ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен кредитный договор №42612831, который считается заключенным в письменной форме, при этом, данный договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», так как в нем указаны процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неуплату ежемесячного платежа.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства в предусмотренный договором срок вернуть банку кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 10.08.2009 года ответчику был выставлен Заключительный счет и требование банка возвратить задолженность в сумме 57007,69 руб. в срок до 09.09.2009 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

20.06.2023 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, 27 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 07.07.2005 г. за период с 07.07.2005 г. по 16.06.2023 г. в сумме 57 007 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 955,12 руб.

12 июля 2023 года определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1

10.10.2024 года ответчиком ФИО1 письменно подано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяется срок исполнения обязательства о возврате суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела, банк, действуя в соответствии с условиями договора, 10 августа 2009 года выставил ответчику Заключительный счет-выписку и требование возвратить заложенность в размере 57 007,69 руб. в срок до 09 сентября 2009 года.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 10 сентября 2009 года.

Следовательно, срок исковой давности истек 10 сентября 2012 года.

При этом следует учесть, что банк с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье 20.06.2023 года, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

С настоящим иском Банк обратился в суд 23.09.2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, поэтому ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2005 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 октября 2024 года.

Судья Н.В.Вялых