УИД № 23RS0051-01-2020-003986-59 Дело № 2-368/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 02 марта 2021 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы аванса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы аванса в размере 150 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4200 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, указав, что 02 августа 2020 года она договорилась с ответчиком о приобретении у нее квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, за 2 300 000 рублей. Они подписали предварительный договор купли-продажи, до подписания которого она выплатила ФИО3 в счет стоимости квартиры сумму 30 000 рублей. По устному соглашению они перенесли срок заключения основного договора на октябрь 2020 года, поскольку затянулось оформление одобрения банка на выдачу кредитных средств для покупки имущества. Ее просьбы о подписании дополнительного соглашения продавцом не исполнены, ответчик заверила о том, что она не будет уклоняться от сделки. 19 сентября 2020 года она по просьбе ответчика еще перевела ей на счет денежные средства в размере 120 000 рублей. Однако, затем ответчик продала квартиру иному лицу, в связи с чем, она обратилась к ней с требованием о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей, которые до настоящего времени ей не возращены, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму аванса в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 05 декабря 2020 года по день вынесения решения в размере 1535,7 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии и искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы на проезд в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по осмотру доказательства в размере 6570 рублей, пояснив, что подтверждающие документы о расходах на проезд у нее отсутствуют. У нее была одобрена ипотека, без документов на квартиру она не могла заключить кредитный договор. 19 октября 2020 года она запросила у ФИО3 документы для предоставления их в банк, она их ей не предоставила. 25 октября 2020 года в квартире уже производился ремонт иными лицами, от которых она узнала, что квартира продана другому лицу.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что на момент написания истцом претензии 11 ноября 2020 года у нее отсутствовали необходимые денежные средства в размере 2 150 000 рублей, поэтому сделка между сторонами не была заключена. Переданная истцом ответчику денежная сума в размере 150 000 рублей является задатком, о чем указано в предварительном договоре купли-продажи, поэтому остается у продавца, так как вина продавца в не заключении основного договора отсутствует. ФИО3 действительно затем продала квартиру иному лицу, 19 ноября 2020 года между ними был подписан договор купли-продажи.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пунктах 1 и 2 ст.429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В п.4 ст.380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно предварительному договору купли-продажи от 02 августа 2020 года, ФИО3 и ФИО1 Д.Н. договорились о продаже последней квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, за 2 300 000 рублей. Стороны обязались в течение одного месяца заключить основного договор купли-продажи квартиры.

Согласно п.3.2 указанного договора оплата стоимости квартиры производится в следующем порядке: 30 000 рублей в качестве задатка в день подписания договора, 430 000 рублей оплачивается в срок до 01 сентября 2020 года, 1 840 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых Банком Дом.РФ, у которого квартира находится в залоге.

Передача истцом ответчику денег в размере 30 000 рублей подтверждена предварительным договором купли-продажи от 02 августа 2020 года и распиской ФИО3 от 02 августа 2020 года, согласно которым ФИО1 передала ответчику 30 000 рублей в счет стоимости квартиры в качестве задатка.

Кроме того, передача истцом ответчику еще денежных средств в размере 120 000 рублей также подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 19 сентября 2020 года, справками ПАО «Сбербанк» о подтверждении платежей, в соответствии с которыми ФИО1 отправила ответчику два перевода на сумму 70 000 рублей и 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства не опровергаются представителем ответчика, пояснившего, что действительно истец направила ответчику денежную сумму в общем размере 150 000 рублей, которую на основании предварительного договора от 02 августа 2020 года он считает задатком. 

Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы представителя ответчика о том, что общая сумма в 150 000 рублей, переданная истцом ответчику, является задатком, ничем не подтверждены, а в предварительном договоре от 02 августа 2020 года в качестве задатка указана только сумма 30 000 рублей. 

Вместе с тем, эту сумму в 30 000 рублей, в соответствии со ст. 380 ГК РФ, нельзя признать задатком, так как она являлась авансом и выполняла лишь платежную функцию, а предварительный договор купли-продажи является лишь соглашением об уплате аванса в счет будущих платежей за недвижимое имущество и в договоре идет речь об авансе в форме предварительной оплаты.

Доводы представителя ответчика о том, что это по вине ФИО1 не заключен основной договор купли-продажи квартиры, в связи с чем, задаток остается у продавца, также ничем не подтверждены, доказательств направления ответчиком истцу оферты с целью заключить основной договор ФИО3 суду не представлено, тогда как из расписки МФЦ от 17 ноября 2021 года, а также из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО3 уже 17 ноября 2021 года продала квартиру иному лицу.

Более того, как видно из переписки ФИО1 с риэлтором продавца, засвидетельствованной 10 февраля 2021 года нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4, стороны договаривались о продлении срока передачи еще 430 000 рублей до 30 октября 2020 года, а 19 октября 2020 года ФИО1 переслала список документов, требуемых для согласования банком сделки, при этом только первая страница паспорта ответчика предоставлена истцу только 23 октября 2020 года и более никаких документов для заключения кредитного договора ответчиком истцу не предоставлено.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что ответчик уклонилась от заключения сделки купли-продажи, при этом истец была намерена приобрести данную квартиру, просила ответчика предоставить ее кредитный договор, паспорт, справку об остатке задолженности и согласие на проверку кредитной истории, для последующего заключения истцом кредитного договора на приобретение квартиры, тогда как ответчиком данные документы предоставлены не были и уже 17 ноября 2020 года был заключен договор купли-продажи с иным лицом.

Кроме того, как установлено судом, основной договор купли-продажи между сторонами до настоящего времени не заключен, поэтому переданная истцом ответчику сумма по своей правовой природе является авансом, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору, который не был заключен.

Принимая во внимание, что впоследствии договор купли-продажи сторонами заключен не был, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом в качестве авансового платежа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 150 000 рублей.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2020 года по 02 марта 2021 года с учетом ключевой ставки Банка России составит: 150 000 рублей х 4,25 % - ключевая ставка / 365 дней х 88 дней = 1536,98 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 150 000 + 1536,98 = 151 536,98 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции серии 

<

№> от 02 декабря 2020 следует, что ФИО1 оплатила ИП ФИО5 10 000 рублей за составление досудебной претензии и искового заявления о взыскании с ФИО3 денежных средств, которые суд с учетом требований разумности и справедливости снижает до 5 000 рублей, так как дело и составление данных документов не представляет особой сложности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по осмотру доказательства в размере 6570 рублей, которые оплачены истцом согласно справке нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО4 от 10 февраля 2021 года в сумме 600 рублей за засвидетельствование подлинности подписи на заявлении о проведении осмотра доказательств и 5970 рублей за выдачу протокола осмотра доказательств.

Доказательств оплаты расходов на проезд истцом суду не предоставлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении данных расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4200 рублей, а также госпошлина в бюджет муниципального образования Тимашевский район в размере 30,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы аванса и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2020 года по 02 марта 2021 года в размере 1536,98 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по осмотру доказательства в размере 6570 рублей, всего 167 306,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу в размере 30,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.