Дело № 1-161/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск 

22 февраля 2019 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично, 

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л. С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Якутска 

Силоч А. П., ФИО1

защитника – адвоката Егоровой Т. И., 

а также с участием подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, 

потерпевшего и гражданского истца ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ____ года рождения, уроженца ____, Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ (Якутия), ____, проживающего в ____ (Якутия), ____, имеющего неполное среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: 07.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, по состоянию на 10.12.2018 года отбыл 132 часа обязательных работ, 21.12.2018 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии обязательных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 07:00 часов до 17:00 часов, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения незаконной материальной выгоды, решил похитить чужое имущество.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 10 декабря 2018 года в период времени с 07:00 часов до 17:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО2 спит и его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стола, находящегося в зале, ноутбук марки «___, из прихожей - куртку пуховик ___ размера, стоимостью ___ рублей и мужские ботинки ___ без стоимости, принадлежащие К, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 46 299 рублей. 

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Егорова Т. И. ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО6, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, заявил гражданский иск, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 500 рублей. 

Государственный обвинитель Силоч А. П. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО3 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3 установлено, что он судим за преступление небольшой тяжести, официально не трудоустроен, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно, имеются сведения о привлечении к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за уклонение от исполнения административного наказания, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО3 каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики.

Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается, добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, а также совершение иных действий направленных на заглаживание вреда. Действия ФИО3 не были добровольными и направленными на возмещение причиненного потерпевшему К имущественного ущерба, а в связи с его задержанием и осознанием того, что он изобличен в совершении преступления, отсутствием у него возможности распорядиться похищенным имуществом иным способом, был вынужден указать правоохранительным органам место нахождения похищенного ноутбука и выдать в служебном кабинете Межмуниципального управления МВД РФ «Якутское» куртку пуховик и мужские ботинки.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого ФИО3 назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 07.05.2018 года, другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости. Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению. 

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит возможным его не назначать, так как исправление ФИО3 возможно в ходе отбытия им основного наказания. 

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

С учётом обстоятельств совершённого преступления, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1. УК РФ, поскольку фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления не изменились, с момента совершения преступления и до рассмотрения уголовного дела судом, ФИО3 в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в отдельности так и в совокупности, исключительными не являются.

По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, вновь совершил преступление. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Приговором мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 07.05.2018 года ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Согласно сведениям, предоставленным начальником Филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФИО3 на 10.12.2018 года отбыто 132 часа обязательных работ, не отбытый срок составляет 28 часов обязательных работ. Преступление, ФИО3 совершено в период не отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 59 гор. Якутска от 07.05.2018 года.

С учетом требований ст. 70 УК РФ за совершение преступления в период не отбытого реального наказания по предыдущему приговору невозможно назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, неотбытого осужденным наказания по приговору от 07.05.2018 года.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в колонии-поселении.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим – гражданским истцом К заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей и расходов на оказание юридических услуг в сумме 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред потерпевший - гражданский истец К связывает с причинением им страданий (переживаний) в связи с кражей имущества, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения подсудимым - гражданским ответчиком ФИО7 личных неимущественных прав или нематериальных благ, ухудшение здоровья вследствие виновных действий ответчика, истцом К не доказаны.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим - гражданским истцом К не подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката ФИО9 в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 02 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, с учетом положений пп. "г" п. 1 ст. 71 УК РФ, частично в виде 01 (одного) дня лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 07.05.2018 года и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) день без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1. УИК РФ обязать осужденного по вступлению приговора суда в законную силу явиться в орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Саха (Якутия) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1. УИК РФ осужденный по получению предписания обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и конвоирован к месту отбывания наказания, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Возложить контроль за следованием осужденного к месту отбывания наказания на Уголовно-исполнительную инспекцию г. Якутска УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия).

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В удовлетворении гражданского иска К к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей и расходов на оказание юридических услуг в сумме 500 рублей - отказать.

Вещественные доказательства: протокол изъятия от 10.12.2018 г., договор комиссии № 018744, ксерокопию кассового чека магазина «___» ИП ФИО4 от 29.10.2018 г. и ксерокопию условий стирки ИП ФИО4, ответ на запрос от 12.12.2018 г. ИП ФИО5, ответ на запрос от 13.12.2018 г. ООО «___», копию справки о доходах физического лица № 1098 от 13.12.2018 г. на К, ксерокопию пенсионного удостоверения № на имя К - хранить при уголовном деле; мужские ботинки из камуса сохатого считать возвращенными владельцу ФИО3; ноутбук марки ______ с блоком питания с оптической мышью «___», куртку пуховик ___ размера и мужские ботинки «___» считать возвращенными потерпевшему К

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката Егоровой Т. И. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО3 освободить от оплаты услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья п/п Е. А. Протопопова

Копия верна, судья Е. А. Протопопова

Секретарь Л. С. Никифорова