Дело № 12-56/2017г. 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

п. Ясногорск 18 сентября 2017г.

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Радченко В.М.,

при секретаре Коробейниковой Е.А.

С участием представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО1, начальника отдела НД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и 

<

...> по Забайкальскому краю –ФИО2

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» УФСИН России по Забайкальскому краю, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела НД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и 

<

...> по Забайкальскому краю –ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №7» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее по тексту ФКУ ИК-7) постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела НД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и 

<

...> по Забайкальскому краю –ФИО2, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, т.е. за нарушение требований законодательства о пожарной безопасности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с тем, что на основании подп. "в" п. 4 ст. 2 в силу Федерального закона от 28 мая 2017 N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 09 июня 2017 г., части 3 - 5 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу, а по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ юридическое лицо не привлечено к административной ответственности. В виду существенных нарушений процессуальных норм, просят постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО1 жалобу поддержала. В обоснование привела доводы, изложенные в жалобе. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ТПНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и 

<

...> по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы согласился. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю к административной ответственности), по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании подп. "в" п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28 мая 2017 N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 09 июня 2017 г., части 3 - 5 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно материалам дела, протоколом № об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований пожарной безопасности в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ определено рассмотрение дела в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признано МБОУ «Безречнинская ООШ» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Перечисленные выше обстоятельства являются основаниями для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку ФКУ ИК -7 УФСИН России по Забайкальскому краю постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не признано виновным по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (как в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, так и в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ) содержит аналогичную санкцию, предусмотренную ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (действовавших до 09 июня 2017 г.), вид и размер наказания для юридических лиц - административный штраф от 150 000 рублей до 200 000 рублей. 

При вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ТПНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и 

<

...> по Забайкальскому краю допущены нарушения процессуальных норм, следовательно законным данное постановления признать нельзя, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворить частично.

Постановление № ОНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и 

<

...> по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» УФСИН России по Забайкальскому краю отменить по п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней, со дня вручения решения.

Судья: подпись ФИО3