Дело № 12-388/21

(в районном суде № 5-1183/20) судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием переводчика ССП POLYGLOT с/на узбекского языка ФИО1, при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданин Республики 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. 

Вина ФИО2 установлена в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном иностранным гражданином, а именно:

<

дата> в период с 01 час. 55 мин. по 03 час. 03 мин. по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля 

<

...> г.н.з. №..., которым управлял гражданин республики 

<

...> ФИО2, в присутствии двух понятых, под водительским сидением, с правой стороны, со стороны левого пассажирского сидения, сзади на коврике, был обнаружен полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри, который был изъят и упакован в белый бумажный пакет, который был заверен подписями понятых. Изъятое было направлено на химическое исследование, согласно заключению эксперта № 15/И/3091-20 от 08.12.2020 г., изъятое вещество является наркотическим средством - «производное N-метилэфидрона альфа-пирролидиновалерофенон» массой 0,11 г., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., таким образом ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство до задержания сотрудниками полиции. 

Защитник – адвокат Мкртычян Г.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что судом не были приняты объяснения ФИО2 о том, что обнаруженный сверток ему не принадлежит, поскольку ФИО2 подрабатывает частным извозом и, возможно пакетик обронил кто-либо из пассажиров. Описанное в рапорте инспектора 

<

...> Д.М. движение рукой ФИО2 невозможно совершить физически.

ФИО2 и его защитник Мкртычян Г.Л. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник Мкртычян Г.И. пояснил, что ФИО2 с 2014 года находится на территории РФ, работает на одном и том же предприятии «

<

...>», ранее к административной ответственности не привлекался, подрабатывает частным извозом. В действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, поскольку ему не принадлежит обнаруженный пакетик с наркотическим средством, ФИО2 не употребляет наркотики.

ФИО2 пояснил, что имеет патент по специальности «сборщик», работает в должности сборщика металлоконструкций, но при этом подрабатывает частным извозом, 

<

дата> после того как отвез последнего пассажира, возвращался домой, когда его остановили. Наркотическое средство, обнаруженное сотрудниками полиции, возможно принадлежит последнему пассажиру.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных и получивших надлежащую правовую оценку судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, установлена за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Указанные действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ. Из установленных по делу обстоятельств следует, что 

<

дата> в период с 01 час. 55 мин. по 03 час. 03 мин. по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля 

<

...> г.н.з. №..., которым управлял гражданин республики 

<

...> ФИО2, был обнаружен полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри, согласно заключению эксперта № 15/И/3091-20 от 08.12.2020 г., изъятое вещество является наркотическим средством - «производное N-метилэфидрона альфа-пирролидиновалерофенон» массой 0,11 г., включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №... от 30.06.1998 г. Таким образом, действия ФИО2 по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении - требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают содержащиеся в постановлении выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, поскольку близких родственников, являющихся гражданами РФ, ФИО2 не имеет. В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Как следует из материалов дела, изъятое наркотическое средство –«производное N-метилэфидрона альфа-пирролидиновалерофенон» массой 0,11 г. находится на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, однако в нарушение требования ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не решен вопрос об указанном изъятом наркотическом средстве. При таких обстоятельствах постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит изменению путем указания на уничтожение наркотического средства.С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении Салимова Баёза А. изменить.

Наркотическое вещество - «производное N-метилэфидрона альфа-пирролидиновалерофенон» массой 0,11 г., находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга– уничтожить.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Мкртычяна Г.Л. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.