Дело № 2-887/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на 

<

дата> между истцом и СПК «Низинное» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке № от 

<

дата> ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> с 

<

дата> по настоящее время. 

<

дата> истец обратилась в ГАУ «МФЦ 

<

адрес>» с заявлением о передаче безвозмездно в собственность вышеуказанной квартиры. В удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что вышеуказанная квартира не является муниципальной собственностью, следовательно муниципальное образование 

<

адрес> не имеет законных основания распоряжаться вышеуказанным жилым помещением. Согласно договору социального найма жилого помещения от 

<

дата> № вышеуказанная квартира принадлежала СПК «Низинное». Согласно справке № от 

<

дата>, жилищный фонд на балансе ООО «колхоз Томичевский» не состоит, а именно квартира, по адресу: 

<

адрес>. Правопреемником СПК «Низинное» не является. Притязаний на спорное жилое помещение не имеет. Из ответа администрации 

<

адрес>, от 

<

дата> спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является. Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № в порядке приватизации.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие. 

Представители ответчиков – администрации 

<

адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно предоставленного отзыва представителя МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>», указывают, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав именно комитетом, считают, что являются ненадлежащими ответчиками, просит в удовлетворении исковых требований к МКУ «КИО администрации 

<

адрес>» отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии участников по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 

<

дата> № 1541-1, Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 11 Закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. 

<

дата> между истцом ФИО1 и СПК «Низинное» заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

<

дата> ФИО1 обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о передаче в собственность истца квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Согласно ответу МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>» от 

<

дата> ФИО1, отказано в передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку она не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не значится. 

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Из сообщения администрации 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что ФИО1, право на приватизацию на территории 

<

адрес> не использовала. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> установленном порядке аварийным, непригодным для проживания не признавалось. 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу прямого указания закона спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность.

Как установлено, спорная квартира не была передана в муниципальную собственность. Неисполнение обязанности по передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального образования не может повлечь изменение или ограничение жилищных прав истца, возникших при вселении.

Следовательно, если жилое помещение, подлежащее предоставлению гражданам на условиях социального найма, фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности на это жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано уполномоченными органами на основании судебного решения о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости прав на недвижимое имущество, каких-либо прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

На основании ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 

<

дата>) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, судом установлено, что собственник (законный владелец) указанного жилого помещения отсутствует, и в связи с этим истцы не могут заключить договор на приватизацию жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 7 вышеназванного Закона и реализовать свое право на бесплатную передачу им в собственность этого жилья, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оснований для отказа в приватизации, предусмотренных ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на бесплатную передачу в собственность спорного жилого помещения, но не имеет возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке данное недвижимое имущество в свое ведение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования к администрации 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях. Если при подготовке дела судья придет к "выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству или с согласия истца может произвести замену ответчика. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Само по себе указание истцом МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>» в качестве ответчика, безусловно не свидетельствует о том, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Согласно Положения о Муниципальном казенном учреждении «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>», основной целью создания Учреждения является управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования 

<

адрес>.

Таким образом, Комитет наделен полномочиями по управлению и распоряжению исключительно имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в то время как спорная квартира не относится к муниципальному имуществу, поэтому Комитет не является субъектом спорного правоотношения применительно к предмету иска. Материально-правовая заинтересованность Комитета в данном споре заключается лишь в том, что решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, лишь вследствие издания администрацией соответствующего распорядительного акта, влияющего на судьбу жилого помещения, при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>».

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт № выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.