Дело № 2-2182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к ФИО2 о взыскании суммы, процентов, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы, процентов, обращении взыскания на имущество, свои требования мотивируя тем, что 22.11.2016 года между Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда и ФИО2 был заключен договор №-СД, согласно которому ФИО2 была предоставлена субсидия в размере 58 800 рублей на организацию предпринимательской деятельности без организации юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Волгоградской области ЦЗН Волгограда перечислил ФИО2 финансовую помощь в размере 58 800 рублей и 800 рублей на подготовку документов при государственной регистрации ИП.

За перевод денежных средств на счет физического лица ГКУ Волгоградской области ЦЗН Волгограда была оплачена услуга ПАО «Сбербанк России» по зачислению денежных средств в размере 0,5% от суммы подлежащей зачислению выплат в размере 298 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении целевого использования финансовой помощи ответчиком были предоставлены истцу документы, свидетельствующие о передаче прав и обязанностей по данному договору третьему лицу ФИО3, что противоречит п. 4.3 договора №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом была направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств с процентами, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просит: взыскать с ФИО2 субсидии в размере 59 600 рублей, комиссию за услуги ПАО «Сбербанк России» в размере 298 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства по день фактического возврата долга, обратить взыскание на имущество: перфоратор Маkita, углошлифовальная машинка УШМ П-2300-2600 ПВСТ, миксер ЗУБР ЗМР-1200Э-1, молоток, пилы Ks216 M Laser-cut, лазерный уровень ADA 3D Liner 4v, шуруповерт Makita.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований, суду пояснил, что оплату товара он частично произвел с карты его жены, считает, что это не нарушает условий договора.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Волгоградской области ЦЗН Волгограда и ФИО2 был заключен договор №-СД, согласно которому ФИО2 была предоставлена субсидия в размере 58 800 рублей на организацию предпринимательской деятельности без организации юридического лица, а также 800 рублей финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ гражданин не праве передавать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу.

Как следует из п. 4.5. настоящий договор расторгается, а финансовая помощь подлежит возврату в случаях предоставления Гражданином недостоверных документов, послуживших основанием для перечисления финансовой помощи, либо подтверждающих ее целевое использование.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу по акту приема передачи документы, подтверждающие целевое использование единовременной финансовой помощи. Как следует из чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14075 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7499 рублей данные покупки были оплачены ФИО3.

П. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 ГК РФ пункт 1 право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку перфоратор Маkita, углошлифовальная машинка УШМ П-2300-2600 ПВСТ, миксер ЗУБР ЗМР-1200Э-1 был оплачен ФИО3, она приобрела право собственности на данные вещи. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен п. 4.5. договора №-СД, не были представлены достоверные доказательства подтверждения целевого использования финансовой помощи.

Доводы ответчика, что имущество было приобретено его супругой, не опровергают факт нарушения договорных обязательств.

В связи с вышеизложенным суд полагает исковые требования истца о взыскании выплаченной субсидии удовлетворить, взыскать в пользу ГКУ Волгоградской области ЦЗН Волгограда с ФИО2 сумму в размере 59600 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Как следует из пункта 4.6. гражданин возвращает финансовую помощь в течении 5 рабочих дней со дня получения письменного уведомления.

Уведомление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик за заказным письмом не обратился, в связи с чем оно было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (через 5 рабочих дней после возврата неполученного ФИО2 уведомления) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1155 рублей, из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 420 рублей (59600/100*9,25%)/365*28дней.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 735 рублей (59600/100*9%)/365*50дней.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, суд также полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 59600 рублей, в размере действовавшей ключевой ставки Банка России с учетом ее последующего изменения в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так как вещи, приобретенные ФИО4 не являлись предметом договора, не были переданы в залог истцу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца обратить взыскание на имущество: перфоратор Маkita, углошлифовальная машинка УШМ П-2300-2600 ПВСТ, миксер ЗУБР ЗМР-1200Э-1, молоток, пилы Ks216 M Laser-cut, лазерный уровень ADA 3D Liner 4v, шуруповерт Makita.

Также надлежит отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» в размере 298 рублей, поскольку факт несения данных расходов материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1988 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к ФИО2 о взыскании суммы, процентов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда субсидии в размере 59 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1155 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 59600 рублей, в размере действовавшей ключевой ставки Банка России с учетом ее последующего изменения в соответствующие периоды, 

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к ФИО2 о взыскании комиссии в размере 298 рублей, обращении взыскания на имущество – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1988 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова