Дело № 2-2385/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить ремонт забора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести ремонт центрального забора, являющегося собственностью садоводческого товарищества и проходящего с одной стороны по границе земельного участка истца по 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в ноябре 1993 года истец купила дачу в СНТ «Березка» завода им.Серго. Территория СНТ была огорожена деревянным забором. В 2003 году председателем СНТ был избран ФИО2 В адрес председателя писались заявления от членов садоводческого товарищества с просьбой произвести ремонт забора или выдать денежные средства на его замену или ремонт собственными силами. Земельный участок истца является крайним участком СНТ и граница ее земельного участка проходит по забору СНТ. В 2011 году был установлен другой забор. В 2015 году забор начал падать, ворота перекосились. В заявлении истца о ремонте забора, ей было отказано ввиду приватизации участка и указано, что забор является собственностью истца. Истец является вдовой, инвалидом ..., и не в состоянии самостоятельно произвести ремонт забора, поэтому вынуждена обратиться в суд. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено СНТ «Березка-2» завода им.Серго. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором указала, что продала свой земельный участок в СНТ «Березка», и просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время собственником земельного участка является ФИО4, которая претензий к забору не имеет и хочет самостоятельно за свой счет осуществить его замену. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.5 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца находился земельный участок с кадастровым номером № и нежилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.8,9).

Согласно п.25 Устава СНТ «Березка-2» завода имени Серго (л.д.30-42) товарищество вправе отвечать по своим обязательствам своим имуществом, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права.

В соответствии с п.25 Устава СНТ «Березка-2» завода имени Серго товарищество обязано обеспечить надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества и имущества товарищества. 

Согласно п. 82 Устава СНТ «Березка-2» завода имени Серго председатель правления товарищества действует от имени товарищества, в том числе председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами; подписывает другие документы от имени товарищества, на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счетах товарищества; выдает доверенности; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов Товарищества.

Председатель правления Товарищества в соответствии с Уставом Товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности Товарищества обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных законом и настоящим Уставом за другими органами управления Товарищества. 

Таким образом, в силу приведенных норм обязанность обеспечить надлежащее состояние общего имущества и имущества товарищества возложена на само товарищество, а не на физических лиц. 

В силу ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело к указанному ответчику по предъявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из материалов дела следует, что, ФИО1 не предъявила требований к СНТ «Березка-2». В соответствии со ст. ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении в качестве ответчика СНТ «Березка-2» не заявлялись. В связи с тем, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Доказательств ограждения периметра СНТ «Березка-2» центральным забором, суду не представлено, из пояснений ФИО2 следует, ранее территория СНТ «Березка-2» была ограждена общим забором СНТ, однако в последствие каждый из садоводов принял решение установить по границе принадлежащего земельного участка свой собственный забор, в связи с чем общий забор СНТ как таковой перестал существовать.

Кроме того, истец ФИО1 в настоящее время не является собственником земельного участка с кадастровым номером № и нежилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от 26.07.2019 собственником вышеуказанного имущества является ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, и не высказала свою позицию по поводу исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести ремонт центрального забора, отказать. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 31.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья