Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 16 877, 18 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и представителем ответчика – ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По договору истец передала в собственность ответчику жилое помещение по адресу: 

<

адрес> а ответчик приняла его, но не уплатила за него денежные средства в размере 1 735 435, 80 руб. Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Передача указанной квартиры подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанной квартире никто не проживает. Переход права собственности к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время титульным собственником имущества является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента истец не получал от ответчика денежные средства в размере 1 735 435,80 руб., которые ответчик обязан был уплатить за приобретенное имущество. Со слов ответчика, оплата должна была быть произведена по программе субсидии «Молодая семья», однако из-за ошибки риелтора при составлении договора купли-продажи квартиры, Банк отказал ответчику в переводе целевых денежных средств. Собственных денежных средств оплатить стоимость квартиры у ответчика нет. Претензия направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. 

В возражениях (ошибочно поименованных как отзыв) ФИО3 считает, что исковые требования истца обоснованным и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец и ее представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 37). 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 37). До начала судебного заседания предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое было приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

Суд отмечает, что в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства ("Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. "в", п. 17).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь п. 3 ст. 173 ГПК РФ исходит из факта признания ответчиком иска в полном объеме, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4) о расторжении договора – удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, действующей по доверенности от 22.01.2022 г., за ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автоном.окр. – Югре в гор. Радужный) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, с погашением записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество и внесения соответствующих изменений в ЕГРП о правах на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автоном.окр. – Югре в гор. Радужный) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 877, 18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 16.08.2023 

Судья Першина Е.Ю.