Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 мая 2018 года

Дело № 2-497/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, предоставившей доверенность от Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по погашению ежемесячных платежей по договору займа в размере 123 286 руб. 54 коп., проценты (пени) за просроченные платежи в размере 115 903 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591 руб. 90 коп.

В обосновании исковых требований указано, что Х между МУ «Х» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа Х о предоставлении займа в размере Х рублей для инвестирования строительства квартиры Х в жилом доме по адресу: Х. Х на основании постановления Х округа от Х и постановления Х от Х договор займа был передан новому владельцу – Муниципальному унитарному предприятию «Х». Уведомление о смене залогодержателя было направлено в адрес ответчиков, а также МУП «Х» информировало заемщиков о смене залогодержателя через средства массовой информации – газета Х. В соответствии с постановлением Х от Х ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником всех прав и обязанностей МУП «Х». Сумма займа предоставлялась ответчикам на Х с условием ежемесячного погашения суммы займа в соответствии с графиком. Размер ежемесячных платежей по погашению суммы займа составляет Х рублей. В соответствии с условиями договора ответчики обязались выплачивать истцу проценты в виде пени в размере Х от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Истец исполняет все принятые на себя обязательства по договору займа Х. Ответчики ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства, нарушают порядок возврата суммы займа. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору за период с 01.03.2017 по 01.02.2018 образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.02.2018 составляет 123286 руб. 54 коп., сумма пени, начисленных в соответствии с условиями договора займа составляет 115 903 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа Х был заключен договор поручительства Х, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиками всех их обязательств по договору займа Х как в части уплаты ежемесячных платежей по возврату займа, так и выплаты пеней при просрочке исполнения обязательств (п. 1.1 договора поручительства). В соответствии с п. 1.4. договора поручительства поручитель и заемщики отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заёмщиков по договору займа. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по погашению ежемесячных платежей по договору займа в размере 123 286 руб. 54 коп., проценты (пени) за просроченные платежи в размере 115 903 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Х между МУ «Х» (Займодавцем), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель за свою малолетнюю дочь Х (Заемщиками), с другой стороны, был заключен договор займа Х на сумму Х рублей для приобретения квартиры Х, находящейся по адресу: Х. 

Согласно п. 2.1 заем предоставлен заемщикам сроком на Х.

В соответствии с п. 4.1. договора за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере Х годовых. Заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 4.4. договора займа).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет Х рублей. Начало платежей по договору устанавливается с Х и должны быть внесены заемщиком до Х.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере Х от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного платежа, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере Х от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки сверх сроков, установленного договором займа. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения займодавца учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 7.3 договора займа). 

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков ФИО2, ФИО3 по договору займа Х между МУ «Х», с одной стороны, ФИО4, со второй стороны, и ФИО2, ФИО3, с третьей стороны, заключен договор поручительства Х, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение должниками всех их обязательств по договору займа Х, как в части исполнения заемщиками обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа в соответствии с установленным графиком платежей по договору займа, выплаты пеней при просрочке исполнения обязательств. Так и в части обязательств по полному возврату суммы займа, процентов и пеней при просрочке исполнения обязательств (п. 1.1 договора поручительства). 

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа. 

Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что поручитель и заемщики отвечают солидарно перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиками по договору займа.

Согласно п. 5.1 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору займа.

Х на основании постановления Х от Х и постановления Х от Х договор займа был передан новому владельцу – Муниципальному унитарному предприятию Х.

Постановлением Х от Х муниципальное унитарное предприятие Х реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» путем преобразования в порядке приватизации. При этом, как следует из указанного постановления, ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником предприятия по имуществу, по всем его правам и обязательствам, а также по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, сторонами не оспаривается.

Ответчики в свою очередь ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства по указанному договору займа, нарушают порядок возврата суммы займа, уплаты процента, в связи с чем, имеют задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору и пени следует, что за время пользования кредитом ответчики производили погашение займа с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего в образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.02.2018 составляет 123286 руб. 54 коп., сумма пени, начисленных в соответствии с условиями договора займа составляет 115 903 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиками условий договора займа и наличие в их действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, необходимым взыскать в пользу истца солидарно со всех ответчиков задолженность по договору займа Х в размере в размере 239189 руб. 54 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Истцом было заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 591 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» задолженность по погашению ежемесячных платежей по договору займа за период с 03.03.2017 по 01.02.2018 в размере 123 286 руб. 54 коп., проценты (пени) за просроченные платежи в размере 115 903 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591 руб. 90 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина