Копия 

Дело № 2-510/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Белозеровского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Белозеровского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что он имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью 1632 кв.м, расположенный по адресу: /иные данные/.

ФИО2 администрация Дальнеконстантиновского района в 1991 году выдала разрешение на строительство индивидуального жилого дома, которое продлевалось до 2004 года. В 2019 году администрация отказала в продлении срока действия разрешения на строительство. В настоящее время индивидуальный двухэтажный жилой дом юридически не введен в эксплуатацию, но фактически готов для проживания в нем. Жилой дом окончен строительством в 2018 году, площадь которого составляет 68,0 кв.м, из них жилая -- 30,7 кв.м. Жилой дом построен в границах земельного участка. Строительство жилого дома было осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом экспертного исследования /номер/ от /дата/. 

В связи с тем, что у истца не имеется разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию или уведомления администрации о разрешении на ввод в эксплуатацию, то данный объект расценивается как самовольная постройка. Просит признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 68,0 кв.м. из них жилой 30,7 кв.м., расположенный по адресу: /иные данные/

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, о чем имеется отзыв. 

Представитель ответчика администрации Белозеровского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ площадью 1632 кв.м., расположенный по адресу: /иные данные/. В 2018 году истец в самовольном порядке построил жилой дом, площадь которого составляет 68,0 кв.м., из них жилой 30,7 кв.м., количество этажей - 2 /л.д. 14-20 технический паспорт/. 

ФИО2 администрация Дальнеконстантиновского района в 1991 году выдала разрешение на строительство индивидуального жилого дома. 

Согласно положениям пунктам статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке. 

Как следует из акта Экспертного исследования ООО «Виза-С» по результатам проведения освидетельствования установлено, что здание жилого дома, расположенное на земельном участке по адресу: /иные данные/ на предмет соответствия нормативным требованиям, согласно конструктивной характеристике, относится к категории: «дом жилойодноквартирный отдельно стоящий» по СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001». «Дома жилые одноквартирные» и пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения. Здание соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям; по механической безопасности, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным, градостроительным, а также требованиям, которым должно отвечать жилое, помещение для возможности проживания, согласно «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным, для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу» (Постановление Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/). Здание жилого дома расположено в границах земельного участка общей площадью 1632 кв.м., с кадастровым номером /иные данные/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества. По результатам обследования: основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания жилого дома является безопасной для жизни и здоровья граждан, и обеспечивает соблюдение действующих норм и правил /л.д. 21-36/. 

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Белозеровского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Признать заФИО2, /иные данные/ право собственности на двухэтажный жилой дом, /иные данные/ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись О.Л.Логинова 

Копия верна

Судья О.Л.Логинова