Гражданское дело № 2-2370/20

УИД- 09RS0001-01-2020-003964-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Кубановой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 Абдул-Керимовне, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 А-К., ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование в исковом заявлении указано, что ФИО1 А-К. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 24.10.2017 года, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 231 000.00 руб. на срок по 26.10.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 %. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору ФИО2 (поручитель) заключил с Банком договор поручительства № от 24.10.2017 года. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 231 000.00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом № от 24.10.2017 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил Ответчику и Поручителю о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 22.07.2019_года (претензии № от 21.07.2019 года. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик и Поручитель не исполнили. По состоянию на 08.06.2020 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 181 367 рублей 30 копеек. Банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № судебного района города Черкесска КЧР. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Черкесска КЧР судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Ответчика. Руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 363, 810, 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ПАО «СКБ-банк» просит: Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2017 года в сумме 181 367 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 161 522 рубля 39 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 19 844 рубля 91 копейка. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 827 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, согласно ходатайства, ПАО «Сбербанк России» не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчики ФИО1 А-К., ФИО2 уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как- путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 А-К. 24 октября 2017 года заключен кредитный договор № на заем 231 000,00 рублей под 16,9 % годовых на срок по 26.10.2020 года, что подтверждается копией кредитного договора. В свою очередь, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения задолженности. 

Согласно копии графика погашения задолженности по Договору, ФИО1 А-К. обязалась по полученному кредиту уплатить кредитору 298784,13 рублей по 26.10.2020 года, производить погашение платежами, ежемесячно в размере 8 800 рублей, начиная со 24.01.2017 года, последний платеж в размере 8384,12 рублей.

Свои обязательства Банк выполнил, выдав заемщику денежную сумму в размере 231 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 24.10.2017г.

Ответчик со своей стороны условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором образовалась задолженность.

21 июня 2019 года истец в адрес ФИО1 А-К. направлял претензию, из содержания которой усматривается, что в связи с нарушением графика погашения задолженности по Кредитному договору банк предупредил о том, что с 21.07.2019 года ПАО «СКБ- банк» в одностороннем порядке отказался от исполнения Кредитного договора, соответственно с 22.07.2019 года указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 А-К. считается расторгнутым. На основании чего, банк требует погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19 июня 2019 года составляет 181195,65 руб.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 А-К. по кредитному договору, является поручительство физического лица ФИО2 по договору поручительства № от 24.10.2017 года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и согласно заключенному договору поручительства указанное лицо (соответчик) несет солидарную с ответчиком и между собой ответственность по заключенному ответчиком кредитному договору. 

Как видно из претензии № от 28 июня 2019 года, направленного ПАО «СКБ-банк» в адрес ФИО2., в связи нарушением ФИО1 А-К. принятых на себя обязательств, допущенной просроченной задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи, Банк поставил заемщика и поручителя в известность о принятом Банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и истец предложил до 22.07.2019г. досрочно погасить задолженность перед банком на 26.06.2019г. в сумме 181896,62 рублей. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями договора кредитования. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены указанным кредитным договором ФИО1 А-К. обязана была исполнять.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленных истцом по состоянию на 08.06.2020 года задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 181 367 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 161 522 рубля 39 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 19 844 рубля 91 копейка.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Таким образом, требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от 24.10.2017 года ответчиками до настоящего времени не погашена, указанную сумму задолженности следует взыскать с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2413,67 руб., и заявления о вынесении судебного приказа в размере 2413,67 руб. что подтверждается платежными поручениями, которая подлежат взысканиюс ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 Абдул-Керимовне, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 Абдул-Керимовны, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2017 года в сумме 181 367 (сто восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 161 522 рубля 39 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 19 844 рубля 91 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1 Абдул-Керимовны, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 827 рублей 35 копеек.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди

Гражданское дело № 2-2370/20

УИД- 09RS0001-01-2020-003964-21